Менеджменту банка никто никогда не поможет

Менеджменту банка никто никогда не поможет

Олег Вьюгин. Фото: Митя Алешковский/BFM.ru

Председатель совета директоров МДМ-банка Олег Вьюгин в интервью Business FM рассказал о структуре проблемных кредитов, о том, кто выйдет из кризиса последним и кто сильнее других пострадает от второй волны, если она случится

— В конце недели Центробанк примет решение относительно объединения МДМ-банка и УРСА-банка. Если оно будет положительным, создание единого бренда, о чем уже договорились банки, — это затратное мероприятие и насколько это себя оправдает?

— Наша сделка приведет к сокращению издержек. Поскольку у нас весь план предполагает, что в течение нескольких лет результатом синергии будут 5 млрд рублей экономии. А расходы, которые мы понесли, связаны с оплатой работы консультантов по сделке, с переговорами с кредиторами, с акционерами. Эти расходы не так велики.

— В основе идеологии слияния лежат плюсы от географической синергии и, отчасти, по профилям бизнеса. Есть ли минусы?

— Проблемные участки рождены не этой сделкой. Есть сделка или ее нет, все равно проблемы портфеля объективны. Наоборот, сделка по слиянию несколько микширует эти проблемы. Мы диверсифицируем все виды рисков. И корпоративный риск, который преимущественно у МДМ-банка, и риски с розничными заемщиками, на которых специализируется УРСА-банк.

— Какой из этих двух сегментов вам кажется более рисковым, какой ведет себя лучше?

— В данный момент корпоративный портфель более сложный. Но есть вопрос, что будет в ближайшем будущем? Потому что существует объективная логика: обычно, когда идет кризис, в первую очередь возникают проблемы у корпоративных заемщиков, а потом они транслируются через сокращение занятости, увольнения, снижение заработной платы, в проблемы розничных заемщиков. Но эта логика абстрактная. Мы ее на практике будем проверять. Пока розничные банки, за исключением двух — «Русского стандарта и ХКФ, у которых специфическая модель развития, рапортуют о более низких потерях по розничным портфелям, чем по корпоративным.

— Каково соотношение проблемных кредитов по корпоративному и розничному портфелю у МДМ-банка?

— По корпоративному портфелю уровень проблемных кредитов на 30-40% больше. Если, конечно, мы в этом году пройдем дно, и, как говорят некоторые оптимисты, начнется восстановление. Тогда, может быть, удастся обойтись без сопоставимого ухудшения розничных портфелей.

— Многие крупные банкиры еще весной говорили о том, что осень, возможно, станет для банков временем серьезных испытаний, потому что как раз год назад были выданы крупные кредиты корпорациям, срок погашение которых наступает осенью. Вы разделяете эти осенние страхи?

— Я не считаю, что мы должны ждать вторую волну в виде массовых проблем в банковском секторе. Когда первая волна осенью прошлого года накрыла банковскую систему и экономику в целом, то банки выбрали разную стратегию выхода из кризисной ситуации. Кто-то массированным образом реструктурировал кредиты, чтобы не показывать большой рост резервов или просрочки. То есть откладывал проблемы на будущее. Кто-то выбрал иную стратегию: решать проблемы немедленно. И сразу получил быстрый рост просрочки. Кто-то пошел посередине. У каждого свой путь. И осень покажет, кто был прав, кто угадал. Если экономическая ситуация не улучшится, то, наверное, тот, кто отложил эти проблемы, осенью или в начале следующего года окажется неликвидным.

— И убытки в отчетах?

— Кто-то к этому времени подойдет с уже большой просрочкой — те, кто более активно действовал вначале кризиса. Выиграет тот, кто шел по пути коммерческой реструктуризации, кто четко решал вопросы с каждым клиентом — если у него были шансы выжить, ему давали дышать, если не было, то начинали изъятие активов, судебные процессы. Такие банки получили довольно существенный рост просрочки, но они, возможно, никакой второй волны не получат, а просто продолжат бороться с трудностями.

Отдельные проблемы могут возникнуть. Но ЦБ надеюсь с ними справиться. И в этот раз будет вовремя предоставлена ликвидность или сделаны необходимые шаги по санации через АСВ.

— Предоставление ликвидности в конце прошлого и в начале этого года для внешнего мира выразилось в существенной девальвации. Если ЦБ вновь придется вливать ликвидность в банковскую систему, аналогичные явления возможны?

— Девальвация была вызвана резким изменением состояния платежного баланса, связанным в том числе с падением выручки от экспорта и с необходимостью сокращения расходов на импорт. Это была самая главная, базовая причина. А то, что была использована плавная девальвация в сочетании с предоставлением ликвидности, создало излишнюю атаку на рубль. Повторять это я бы ЦБ не советовал. Сейчас, если пойдет речь о предоставлении внеплановых сумм банковской системе, мы, скорее, можем говорить об угрозе инфляции.

Это означает, что определенное давление на рубль может быть, но не такое, как осенью прошлого года. Все-таки платежный баланс при цене на нефть в 70 долларов за баррель вполне состоятельный.

— Если говорить о поддержке реального сектора. Для МДМ-банка важно участие на государственных условиях в госпрограммах финансирования реального сектора?

— Для коммерческого банка, да и любой коммерческой компании важно, чтобы всегда были сильнейшие стимулы роста эффективности. А это означает, что менеджмент банка должен работать с хорошим пониманием того, что никто ему никогда не поможет. Что нужно решать проблемы эффективности самостоятельно. Это лучший выбор не только для банков, а для всех компаний. А те компании, которые ждут, когда им помогут, и только на это рассчитывают, не живые компании.

Конечно, есть такие компании, которые несут большие социальные нагрузки. В данном случае без вмешательства государства по решению инфраструктурных, социальных проблем невозможно вообще ничего сделать. Да, здесь понятно, что именно так и должна быть оказана поддержка государства. Если же все зависит от того, как эффективно работаешь, то лучше не пользоваться госпомощью, а бороться за эту эффективность. И мы исповедуем именно такую политику.

— Вам приходится сталкиваться с некоторым давлением властей, которые пытаются поддержать ваших заемщиков?

— Я ждал, что это будет, но нет, сталкиваться не приходилось. Хотя, было несколько случаев. Причем это были попытки использовать ссылки на власти для давления на нас. Прямого давления — нет, не было.

— Ваш прогноз по строительному сектору — как он выйдет из этого кризиса и когда начнет возвращать долги?

— Строительный комплекс из кризиса будет выходить последним. Это естественно. Но прежде будет много банкротств. И этот процесс уже начинается. Видимо, строительный сектор выйдет консолидировано. Останутся только крупные компании.

— Но самые крупные компании, как правила, в самом тяжелом положении, потому что они больше всех взяли долгов.

— Я не говорю, что все останутся. Только те, кто сумел получить поддержку государства, например, в виде выкупа квартир. Возможно, останутся и не очень крупные компании, которые на местном уровне удачно работают. Но я не знаю ни одну строительную компанию, у которой не было бы долгов. Их бизнес так построен.

— В розничном секторе при работе с клиентами учитываются их кредитные истории. Сейчас идет становления рынка Бюро кредитных историй. Сбербанк, например, покупает одно из трех крупнейших независимых бюро — «Экспириан-Интерфакс». То есть идет раздел рынка? Как ваш банк формирует портфель данных?

— Мы запрашиваем из бюро кредитных историй информацию тогда, когда это возможно. А по поводу всей этой проблемы, я считаю, что ФАС, которая рассматривает и разрешает такие сделки, должна поставить условие. Если Сбербанк предоставляет информацию из этого бюро на основе законодательства (это не бесплатно) всем участникам кредитного рынка, то тогда он может покупать активы бюро кредитных историй. Но должно быть одно условие, эта информация должна быть доступна всем банкам за определенную разумную, контролируемую ФАС плату.