Чего ждать Рунету от закона о защите авторских прав

Чего ждать Рунету от закона о защите авторских прав

В пятницу, 21 июня, Госдума приняла закон, направленный на «защиту интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». Норма, если ее одобрят Совфед и президент, начнет бороться с нелегальным распространением фильмов и сериалов в интернете. «Лента.ру» попыталась разобраться, что ждет Рунет первого августа, когда закон вступит в силу.

«В такой редакции законопроект направлен против логики функционирования интернета и ударит абсолютно по всем — даже не только по пользователям интернета и владельцам сайтов, но и по самим правообладателям», — заявили в «Яндексе» сразу после того, как депутаты приняли закон в третьем чтении. Компания предупреждает: «Выбранный способ регулирования борется не с пиратами, а с интернетом — это все равно, что навсегда закрывать магистраль, на которой произошла одна авария». В Google согласились с коллегами, заметив, что принятая редакция «угрожает развитию интернета в России». Позже в «Ленту.ру» поступил комментарий Татьяны Матвеевой, медиадиректора компании Gazprom-Media Digital, продающей рекламу на крупнейших видеоплощадках Рунета, включая Rutube. Матвеева настаивает, что закон в нынешнем виде и правообладателям не поможет увеличить доходы.

Так что он из себя представляет и как появился на свет?

Культурный подход

По большому счету, началась нынешняя эпопея с борьбой с интернет-пиратством еще осенью 2012 года. Тогда впервые стало известно, что Министерство культуры готовит законопроект, ужесточающий ответственность за распространение пиратского контента. Причем ответственность всеобщую: владельцев сайтов, интернет-провайдеров и простых пользователей. Работа над документом велась неторопливо, и только в апреле 2013 года стало известно, что правительство отправило его на доработку. Особое внимание тогда требовалось уделить части, касающейся создания реестра легального контента. Предполагалось, что правообладатели смогут вносить туда свои материалы, а хостинг-провайдеры и владельцы сайтов — проверять, нет ли у них на серверах чужого имущества.

Вероятно, министерство еще долго дорабатывало бы свои предложения, но 24 мая президент Владимир Путин встретился с российскими киношниками. Министр культуры Владимир Мединский, тоже присутствовавший на совещании, предложил обязать владельцев сайтов блокировать пиратский контент по требованию правообладателей. Правда, тут же оговорился Мединский, существует угроза злоупотреблений, когда «жулики» будут предъявлять претензии, не имея на то оснований. Это, подчеркивал министр, может помешать развитию интернета.

Президента, впрочем, такая угроза не испугала — он тут же дал новому закону «добро». И понеслась. Через пару дней в СМИ попала информация о новой редакции законопроекта Минкультуры, которая предусматривала закрытие сайтов за «неоднократные или грубые нарушения интеллектуальных прав», а за негрубые — штрафы до миллиона рублей (что интересно, до правительственной доработки верхняя граница штрафов была вдвое ниже).

Интернет-сообществу предложение Минкультуры, понятное дело, не понравилось. Представители «Яндекса», Google, Mail.Ru Group, SUP Media, НП «Викимедиа РУ» и Российской ассоциации электронных коммуникаций жестко раскритиковали инициативу, посчитав, что она вредна для Рунета, а некоторые позиции еще и нереализуемы на практике. Стоит отметить и то, что обсуждался документ за полузакрытыми от отрасли дверями: хоть Минкультуры и рапортовало о том, что к работе над ним привлечены крупнейшие интернет-компании, представитель одной из них рассказывал «Ленте.ру», что попасть на рабочее совещание удалось с большим трудом. Сами редакции законопроекта порой оказывались в руках журналистов и общественности благодаря «пиратству» участников обсуждения, которые фотографировали документы на телефоны. Выносить их из зала, где проходило совещание, запрещали.

Кажется, критика интернет-сообщества сделала свое дело. Уже вечером 29 мая Минкультуры отказалось от положений, предусматривающих вмешательство в работу поисковиков. Несмотря на то, что на следующий день газета «Известия» со ссылкой на «источник в министерстве» припугнула пользователей торрентов тюремными сроками за «систематическое нарушение авторских прав», уже третьего июня появилась информация о еще более мягкой редакции законопроекта. Из него исключили положение о санкциях против пользователей и досудебном закрытии целых сайтов за нарушение авторских прав. Вместо этого минкультуры предложило блокировать доступ к конкретной информации, нарушающей авторские права.

В этом виде законопроект ушел на согласование в Минкомсвязи. О дальнейшей его судьбе неизвестно.

Черт из табакерки

Газета «Ведомости», рассказывая о последней редакции законопроекта Минкультуры, сообщила о том, что вопрос о блокировке пиратских сайтов все еще не снят с повестки. Источники издания утверждали, что соответствующее поручение намеревается подготовить президент. В итоге инициатива пришла, откуда не ждали — из Госдумы.

Вечером 6 июня соответствующий законопроект внесли представители трех думских фракций — певица Мария Максакова-Игенбергс из «Единой России», режиссер Владимир Бортко из КПРФ и актриса Елена Драпеко из «Справедливой России». В документе предлагалось, во-первых, перенести все споры по интеллектуальным правам в Мосгорсуд и, во-вторых, разрешить суду блокировать сайты по заявлению правообладателя, еще до того, как будет подан соответствующий иск. Эти предложения, если верить «Ведомостям», были одобрены только в администрации президента — их не согласовывали даже в профильных министерствах.

Не знали о готовящемся законопроекте и представители интернет-отрасли. Компаниям пришлось реагировать уже на тот документ, который попал в Госдуму. К вечеру 7 июня «Яндекс» показал на наглядном примере, чем опасен закон в предложенной депутатами редакции. Как пояснили в компании, любой желающий сможет насвистеть мелодию, загрузить ее на какой-нибудь сайт, а потом заявить о нарушении авторских прав. При этом он не обязан даже указывать ссылку на страницу, где находится нелегальная информация — владельцам ресурса придется самостоятельно искать ее среди всего массива информации, хранящегося на серверах. В противном случае весь сайт будет заблокирован на уровне интернет-провайдеров.

Вечером 6 июня соответствующий законопроект внесли представители трех думских фракций — певица Мария Максакова-Игенбергс из «Единой России», режиссер Владимир Бортко из КПРФ и актриса Елена Драпеко из «Справедливой России». В документе предлагалось, во-первых, перенести все споры по интеллектуальным правам в Мосгорсуд и, во-вторых, разрешить суду блокировать сайты по заявлению правообладателя, еще до того, как будет подан соответствующий иск. Эти предложения, если верить «Ведомостям», были одобрены только в администрации президента — их не согласовывали даже в профильных министерствах.

Не знали о готовящемся законопроекте и представители интернет-отрасли. Компаниям пришлось реагировать уже на тот документ, который попал в Госдуму. К вечеру 7 июня «Яндекс» показал на наглядном примере, чем опасен закон в предложенной депутатами редакции. Как пояснили в компании, любой желающий сможет насвистеть мелодию, загрузить ее на какой-нибудь сайт, а потом заявить о нарушении авторских прав. При этом он не обязан даже указывать ссылку на страницу, где находится нелегальная информация — владельцам ресурса придется самостоятельно искать ее среди всего массива информации, хранящегося на серверах. В противном случае весь сайт будет заблокирован на уровне интернет-провайдеров.

13 июня «Яндекс» и Google подготовили собственные поправки к законопроекту. Компании подчеркивали, что в вопросе защиты авторских прав нужен совершенно иной подход, но даже предложенную редакцию можно сделать чуточку более осмысленной, если учесть их предложения. Депутаты на следующий день приняли законопроект в первом чтении, пообещав учесть мнение интернет-сообщества ко второму. И действительно, предложенные Google и «Яндексом» поправки даже внесли на рассмотрение.

Впрочем, в конечную редакцию законопроекта вошла совсем другая поправка, предложенная комитетом Госдумы по гражданскому законодательству. Комитет рекомендовал сузить сферу действия нормы до фильмов и сериалов, а для остального контента разработать осенью отдельный закон. 337 из 450 депутатов согласились с таким предложением и 21 июня закон приняли в третьем чтении. Еще до голосования его раскритиковали в ЛДПР, назвав «лоббистским», но в итоге против проголосовал всего один депутат — по всей видимости, Дмитрий Гудков.

Что нас ждет?

Итак, что же в итоге приняли депутаты? Во-первых, все споры, касающиеся нелегального распространения фильмов в интернете, перенесли в Московский городской суд. Как объяснила соавтор закона Елена Драпеко, связано такое решение с тем, что «специалистов по интеллектуальной собственности ни в судах, ни в прокуратуре практически нет». В Мосгорсуде же, по ее словам, создан специальный отдел для решения этих вопросов.

Решение перенести все споры в Москву не понравилось представителям интернет-сообщества и Минкомсвязи. Критики указывали, что это увеличит нагрузку на сам суд и затруднит доступ к правосудию для жителей регионов. Впрочем, в Мосгорсуде заявили, что готовы к нагрузке, а Елена Драпеко не исключила, что в будущем география может быть расширена.

Во-вторых, оставили положение о досудебной блокировке сайтов — называется это «предварительными обеспечительными мерами». Работает этот механизм так: правообладатель через сайт Мосгорсуда подает жалобу, указав, что на определенном сайте размещена пиратская копия его фильма. К заявлению он прикладывает документы, доказывающие наличие этого фильма на этом сайте и наличие у него прав на него. Суд, в свою очередь, выносит определение и передает исполнительный лист Роскомнадзору. Тот должен найти хостинг-провайдера, у которого на серверах размещен этот сайт, и написать ему письмо — на русском и английском языках. В письме, в частности, указывается конкретная страница, на которой находится нелегальный контент.

Хостер в течение одного рабочего дня обязан передать это письмо владельцу сайта. У того есть еще один день, чтобы удалить спорную информацию. Если он отказывается это делать, обязанность переходит по восходящей — сначала хостинг-провайдеру, а если и тот проигнорирует требования, — операторам связи. При этом в законе говорится, что интернет-провайдеры должны «ограничить доступ к такому информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет», или к странице сайта». По сравнению с первой версией законопроекта это выглядит послаблением — там сразу говорилось о том, что провайдер должен заблокировать весь сайт для своих абонентов.

Но тут стоит вспомнить, что блокировка конкретных страниц на уровне провайдера — это гораздо более дорогостоящая технология, чем блокировка целых сайтов. А раз закон разрешает второе, то мало кто будет утруждать себя и тратиться из-за «пиратов».

После того, как суд даст команду на «предварительные обеспечительные меры», у правообладателя будет еще 15 дней на то, чтобы подать соответствующий иск. Если жалоба будет подготовлена в срок, меры продлят до конца слушаний. И только если правообладатель зазевается, сайт разблокируют, а его владельцы смогут потребовать возмещения ущерба.

Есть в поправках, предусмотренных законом, еще одно место, на которое обратил внимание «Яндекс». В Гражданский кодекс будет внесена статья 1253(1), которая описывает термин «информационный посредник». Формулировка в нем такая, что под нее можно подвести всех — не только сайты и хостинг-провайдеров, но и поисковики, и простых пользователей. При этом такой посредник, даже если он ничего не знал о пиратском происхождении тех или иных материалов, обязан удалить их или ограничить доступ к ним. Как это все будет реализовано на практике, узнаем первого августа.

P.S. В Google после третьего чтения заявили: «Мы все же надеемся, что наша позиция будет услышана и мы избежим вступления в силу закона, который поставит под угрозу интернет-индустрию в России». Как показывает практика, надежды крупнейшего поисковика мира тщетны. Осенью к фильмам добавятся музыка, книги и другие объекты интеллектуального права. Если к этому времени они еще останутся в Рунете.

 Источник:  http://lenta.ru/articles/2013/06/22/piracy/