Финансовый омбудсмен принимает сигналы SOS

Финансовый омбудсмен принимает сигналы SOS

Павел Медведев, занимающий пост финансового омбудсмена, им помогает. Он, конечно, не может сделать так, чтобы банкиры списывали долги всем подряд. Но если, например, брал кредит здоровый, нормально зарабатывающий человек, а случилось несчастье - потерял заемщик здоровье, а потом и работу, финансовый омбудсмен вмешивается, разруливает ситуацию. Банкиры отказывают редко. В том числе и потому, что многие из них - бывшие ученики Медведева, и доверяют ему, как себе.

Получается, банкиры, прощая долги, действуют себе в убыток, Павел Алексеевич?

Павел Медведев: Я вам расскажу такой случай. Как-то на совещание Совета при финансовом омбудсмене пришел банкир. И принес пачку исписанных бумаг.

На них он проанализировал работу по взысканию долгов до создания института омбудсмена и после. И вот что получилось. До появления омбудсмена банк по всем невозвращенным долгам обращался в суд, нанимал адвоката, платил ему деньги. Адвокат суд, как правило, выигрывает - банк же требует по закону, чужих денег не хочет. Потом к должнику приходят исполнители, судебные приставы. Но их обычно тоже надо еще поощрить неформально, чтоб дело двигалось. Потому что подавляющее большинство долгов - небольшие, а должники люди небогатые. И получить с них почти ничего не удается. Для банка в итоге одни затраты.

А когда начал работать омбудсмен, как вопросы решаются?

Павел Медведев: Банк на всех своих бумагах, которые рассылает гражданам, пишет: "Уважаемый заемщик, если у вас есть какие-то претензии, жалобы, вопросы, вы можете обратиться в банк, а можете - к финансовому омбудсмену". И тогда стал банкир подсчитывать, когда он больше теряет - при возврате долгов через суд или когда договаривается через финансового омбудсмена, оказалось, что во втором случае потери в разы меньше. Он даже афоризм придумал: "Лучше с финансовым омбудсменом потерять, чем в суде найти".

В каких случаях люди к вам могут обратиться? Есть ли ограничения по сумме долга?

Павел Медведев: В нашем регламенте есть ограничение, по-моему, 300 тысяч. Но мы ни разу на нем не споткнулись, потому что, если говорить о кредитах, то никто не просит простить весь долг.

Правда, даже если бы граждане и просили оказать содействие в отсрочке или прощении большей суммы, для нас это не было бы препятствием. Ведь пока нет закона, финансовый омбудсмен тоже только просит. А попросить можно за любую сумму, почему бы нет. Типичное обращение такое: кредит был взят небольшой, несколько десятков тысяч. А долг набежал - полтора миллиона, потому что вовремя человек не платил, образовались пени, штрафы...

Больше всего обращений связано с работой банков, потом идут страховщики и микрофинансовые организации. Единичные случаи - жалобы на коллекторов.

А какие претензии возникают у граждан к страховщикам?

Павел Медведев: Одна из самых распространенных проблем - человек берет кредит в банке, заключает договор страхования, который должен гарантировать банку возврат средств, если заемщик заболеет или потеряет работу, а после досрочного погашения кредита пытается вернуть часть страховых платежей. По Гражданскому кодексу вроде бы имеет на это право. Если риск прекращается, договор страхования расторгается, и деньги, которые были предназначены для покрытия этого риска, возвращаются. Но страховые компании отвечают отказом.

Существующая судебная практика не дает однозначного ответа, как быть в этой ситуации. В одних случаях решение принимается в пользу заемщика, в других - поддерживается позиция страховой компании. На мой взгляд, Центробанк должен дать страховщикам четкие указания - возвращать заемщикам, досрочно погасившим кредиты, часть страховых взносов.

Вообще, к страховщикам возникает много вопросов. Если закон о финансовом омбудсмене все-таки примут и страховые компании обяжут к нам присоединиться, будет много сложных дел. Мы уже говорили по этому поводу с президентом Всероссийского союза страховщиков Игорем Юргенсом. Он готов помогать, в том числе и с кадрами. Страховые компании, на мой взгляд, и сами должны быть заинтересованы в улучшении своего имиджа среди клиентов. Сейчас они не очень активно реагируют на наши обращения, но, надеюсь, ситуация изменится.

Есть ли проблемы между банками и их клиентами, на которые регулятору тоже стоило бы обратить внимание?

Павел Медведев: К сожалению, да. Некоторые банки ведут агрессивную до неприличия политику на рынке кредитования граждан, например, договариваются с компаниями, которые распространяют свою продукцию по домам, ориентируясь, в основном, на пенсионеров. Пожилой человек плохо себя чувствует, что-то болит, к нему приходит продавец и объясняет, к примеру, что все это из-за плохой воды, предлагает фильтр, который решит все проблемы со здоровьем. Стоит этот прибор, скажем, 150 тысяч рублей. У пенсионера, конечно, таких денег нет. Его сажают в машину, везут в банк, там он что-то подписывает и становится владельцем чудо-фильтра. Потом обнаруживается, что он должен банку большую сумму денег. По сути, продавцы пользуются доверчивостью и беззащитностью граждан в корыстных целях.

Что в этом случае может сделать Центробанк?

Павел Медведев: Настоятельно рекомендовать не использовать такие схемы. Для нарушителей стоило бы предусмотреть серьезные санкции. Тогда бы подобная практика точно прекратилась бы.

Много случаев, когда граждане набирают по 5-10 кредитов. Это, конечно, абсолютно недопустимо. Бюро кредитных историй, которые позволяют проверять заемщиков, работают почти как часы. Сбои бывают, но единичные. Если человеку выдали пять кредитов, я еще готов поверить, что это случайность. Можно обмануть банк, быстро взять кредиты один за другим, пока информация еще не поступила в систему. Но в большинстве случаев моменты получения кредитов растянуты на годы. Такое поведение банков регулятор тоже должен пресекать.

Источник: http://www.rg.ru/2013/10/04/medvedev.html