За подделку доказательств чиновники грозят предпринимателям уголовной ответственностью

За подделку доказательств чиновники грозят предпринимателям уголовной ответственностью

На следующей неделе вступает в силу Кодекс административного судопроизводства. Но, как утверждают эксперты и парламентарии, для того, чтобы система рассмотрения административных дел заработала как следует, ее еще необходимо тщательно дорабатывать. Например, ввести уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по любому типу дел.

Депутаты Государственной Думы Владимир Плигин и Дмитрий Вяткин предлагают коллегам по парламенту переписать абзац первый части 1 статьи 303 УК РФ. Согласно вносимым ими уточнениям, предусмотренное этой статьей наказание должно распространяться на фальсификацию доказательств не только по гражданским делам, но и по административным спорам, а также затрагивать дела об административных правонарушениях.

Авторы законопроекта отмечают, что с 15 сентября вступает в силу Кодекс административного судопроизводства РФ, регулирующий порядок осуществления судопроизводства при рассмотрении административных дел Верховным Судом и судами общей юрисдикции. Но при этом они отмечают, что никакое нормальное судопроизводство невозможно «без правовых норм, предусматривающих ответственность за правонарушения, посягающие на установленный порядок осуществления правосудия в Российской Федерации». К таковым относятся и нормы, устанавливающие наказания за фальсификацию доказательств по гражданскому или уголовному делу, либо результатов оперативно-розыскной деятельности.

Проще говоря, депутаты хотят уравнять степень ответственности за подделку доказательств вне зависимости от типа правонарушений. Так как, по мнению Плигина и Вяткина, общественная опасность гражданских деликтов или административных проступков ничуть не меньше ответственности по уголовным делам. Если предлагаемый парламентариями вариант поправок пройдет все три чтения в Госдуме, то за фальсификацию доказательств любой субъект, независимо от вида совершенного им правонарушения, дополнительно может быть оштрафован на 100 – 300 тысяч рублей, либо привлечен к обязательным работам на срок до 48 часов или исправительным на срок до 2 лет. Или же арестован на 4 месяца.

Правительство и Верховный Суд РФ не имеют ничего против инициативы усовершенствовать законодательство как таковое. Однако, у судей и чиновников есть ряд предложений, которые могут попасть в законопроект уже ко второму чтению. В частности, в кабинете министров РФ считают, что документ необходимо дополнить порядком вступления в силу предлагаемой нормы.

Кроме того, правительственные юристы рекомендуют распространить обсуждаемые поправки статьи 303 УК РФ не только на участников производства по делу об административных правонарушениях, но и на тех должностных лиц, кто рассматривает такие дела и составляет соответствующие протоколы.

Судьи, со своей стороны, напоминают, что в действующем законодательстве за дачу заведомо ложных показаний существует как административная, так и уголовная ответственность (статья 17.9 КоАП РФ и статья 307 УК РФ, соответственно). Поэтому они предлагают дифференцировать подход к ответственности за фальсификацию доказательств в зависимости от того, к какому типу отнесено дело – гражданскому, уголовному, административному, или же касается административного правонарушения.

Но в любом случае, само возникновение данной законодательной инициативы может означать для бизнеса только одно: уходить от ответственности, "заметая следы" в случае совершения какого-либо правонарушения, предпринимателям станет еще сложнее. И это недвусмысленно свидетельствует, что государство, одной рукой давая бизнесменам послабления, другой всячески "закручивает гайки" для тех, кто не согласен действовать по предлагаемым правилам.

Источник: www.ppt.ru