Инвестбанк: арест в рамках дела Урина наложен ошибочно

Инвестбанк: арест в рамках дела Урина наложен ошибочно

UPDATE 12:34 мск

Инвестбанк заявляет, что по требованию следствия наложен арест на 63 млн рублей. Таким образом, банк опроверг информацию о наложении ареста на свой корсчет. «По требованию следователя Главного следственного управления, ведущего дело Матвея Урина, 23 июня был наложен арест на 63 млн рублей, находящихся на корсчете филиала «Центральный» Инвестбанка в ОПЕРУ МГТУ. Данная сумма не является существенной для банка, поскольку объем его активов на последнюю отчетную дату превышает 45 млрд рублей, а объем ликвидных активов – 10 млрд рублей», — отмечается в сообщении финансовой организации.

Эти средства, по заявлению Инвестбанка, поступили на банковский счет Матвея Урина в филиале «Московский» в декабре 2009 года и в марте 2010 года и были в полном объеме списаны в погашение его кредита перед Инвестбанком.

В Инвестбанке считают, что арест наложен неправомерно. «Следователь перепутал счет клиента со счетом самого банка, в связи с чем подана жалоба на действия следователя. Данное недоразумение с руководством Главного следственного управления урегулировано, и в ближайшие дни арест на эти деньги будет снят. При этом Инвестбанк как пострадавший от действий Матвея Урина продолжает сотрудничать со следователями Главного следственного управления при ГУВД по Москве», — подчеркивают в банке.

О том, что следственные органы наложили арест на корсчет московского филиала Инвестбанка в ЦБ РФ, сообщила сегодня газета «Коммерсантъ» со ссылкой на источники, близкие к банку.

«Это произошло в рамках расследования уголовного дела о хищении средств из банков так называемой группы Матвея Урина, впоследствии в результате этого криминально обанкротившихся (Славянский банк, «Монетный дом», Традо-банк, Донбанк, Уралфинпромбанк, Соцгорбанк), — сообщил другой собеседник издания. — Деньги из банков выводились на уринскую же компанию «Эдвантис капитал» — якобы на покупку ценных бумаг, а оттуда, в том числе на личный счет самого Матвея Урина в Инвестбанке». По его словам, арест наложен решением Тверского районного суда города Москвы по ходатайству следователя, расследующего дело о выводе активов из банков Матвея Урина. В Инвестбанке газете подтвердили факт наложения ареста. «На момент ареста средств на корсчете московского филиала было 63 млн рублей», — сказали в банке. По словам источников газеты, следователи ищут в Инвестбанке намного больше — около 200 млн рублей. Столько денег было переведено из «Эдвантис кэпитал» на счет Матвея Урина в Инвестбанке, отмечает газета.

Урин стал широко известен после того, как 14 ноября 2010 года его охранники избили 30-летнего гражданина Нидерландов Фаассена Йоррита Иоолета, «подрезавшего» на Рублевке машину россиянина. Голландец оказался «непростым» человеком — он входил в правление компании, аффилированной с «Газпромом», Вскоре после дорожного происшествия ЦБ начал проверки в подконтрольных Матвею Урину кредитных организациях, в результате чего и были отозваны лицензии банков. Это обошлось Агентству по страхованию вкладов в 11 млрд рублей. В январе этого года прокуратура Москвы возбудила против Урина второе уголовное дело — по признакам преступления, касающегося изготовления и сбыта поддельных векселей Традо-банка. В середине апреля Урин получил 5,5 лет за хулиганство, организацию побоев и нанесение вреда имуществу. Если правоохранительным удастся доказать причастность Урина к сомнительным сделкам банков, которые он контролировал, то к этим статьям добавится еще и мошенничество.

Ситуация с арестом счета интересна тем, что арестован не личный счет Матвея Урина в Инвестбанке, а корсчет самого банка. Корсчет используется для расчетов по собственным операциям банка и для расчетов между его клиентами. Опрошенные газетой юристы считают, что, арестовав корсчет банка, правоохранительные органы отчасти сделали ответственными за пропажу средств сам Инвестбанк и других его клиентов. К такой мере правоохранительные органы прибегли, поскольку средств на собственном счете Матвея Урина не было, поясняет газета.

Действия Тверского районного суда города Москвы прямо противоречат правовой позиции, высказанной верховным судом в определении еще 1996 года по делу о наложении ареста на корсчет Прима-банка, пишет газета. Аналогичную позицию занимает и Высший арбитражный суд, напоминает издание.