Когда партнер - банкрот

Когда партнер - банкрот

Конституционный суд РФ начал изучение непростого дела, связанного с уплатой и возвратом налогов в ходе процедуры банкротства. По мнению некоторых участников процесса, несовершенство российского законодательства фактически привело к тому, что налог на добавленную стоимость превратился в налог с товарооборота. Проблема в прочтении статьи 146 Налогового кодекса РФ возникла между мясоперерабатывающим предприятием "Подлесный" и ФНС Курской области. В 2016 году переработчики купили у АПЦ "Фатежский", который уже официально был признан несостоятельным должником, свиней. В договоре купли-продажи по общим правилам отдельной строкой была выделена сумма НДС. В конце года "Подлесный" предъявил часть уплаченных по договору средств к вычету, однако налоговики сочли это нарушением и выставили компании пени и штраф. Основание - "операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством России несостоятельными (банкротами)", то есть переработчики не должны были соглашаться с начисленным НДС и теперь не имеют права на его возвращение.

- Это не единственная сделка, участники которой сталкиваются с подобными противоречиями, - отметил судья-докладчик по данному делу Константин Арановский, излагая суду обстоятельства дела. - Порой принимаются разные по сути решения, то есть сложилась сложная судебная обстановка.

Арбитражный суд Центрального округа, куда МПП "Подлесный" обратилось за защитой своих прав, ситуацию счел неоднозначной. Как заявил председатель судебного состава Арбитражного суда ЦО Юрий Бутченко, "буквальное содержание нормы не позволяет с определенностью установить, какие операции налогоплательщика-банкрота исключены из объекта налогообложения - все или только составляющие конкурсную массу". Такой подход приводит к нарушению принципа равенства, поскольку ставит хозяйствующий субъект в зависимость от того, оказались ли их поставщики банкротами на этапе исполнения договоров.

Положение, когда поставщик платит НДС контрагенту без возможности его вернуть, а потом НДС платит покупатель конечного товара, фактически приводит к появлению налога с оборота, что противоречит статье 19 Конституции и вытекающему из нее принципу равного налогообложения, - пояснил Бутченко.

Представители органов власти, принявших и подписавших оспоренный нормативный акт, в оценке обстоятельств дела несколько разошлись. Например, по мнению полномочного представителя президента в КС Михаила Кротова, в данном случае АПЦ вообще не имел права исполнять свой договор перед "Подлесным": все результаты текущей деятельности предприятия-банкрота должны включаться в конкурсную массу. И заявителю следовало выбрать другого поставщика. В свою очередь полномочный представитель президента РФ Михаил Барщевский в письменном ответе на запрос КС напомнил собственное определение суда 2014 года. В котором, в частности, подчеркивается, что "указанное право налогоплательщика (на возмещение НДС. - Прим. ред.) не может быть обусловлено исполнением контрагентами и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением иных (третьих) лиц".

- Полагаем, что при рассмотрении конкретного дела необходимо принимать во внимание, что спорные суммы НДС были фактически уплачены в бюджет, - добавил он.

Судьи КС еще раз изучат доводы сторон в закрытом режиме. О дате провозглашения решения станет известно позднее.

Источник: Российская газета