Предприниматели спрашивают

Предприниматели спрашивают

Налоговики признают доходом то, что не приносит ни копейки

Зачем нужна казуистика при подсчёте чужой прибыли?

Достаточно распространенная хозяйственная ситуация: предприниматель - собственник объекта недвижимости в связи с сокращением объемов своего бизнеса из-за кризиса сдает часть принадлежащих ему помещений в аренду, выступая арендодателем (при этом он использует упрощенную систему налогообложения). 

Арендатор уплачивает арендодателю договорную арендную плату и, кроме того, отдельно возмещает стоимость потребленных коммунальных услуг.

Суммы возмещения поступают на расчетный счет арендодателя и транзитом переправляются на счета поставщиков этих услуг, не принося арендодателю никаких доходов.

Нормальная экономическая логика в отношении налогообложения при такой ситуации приводит к выводу о том, что единый налог арендодатель должен уплачивать только с доходов, то есть непосредственно с договорной арендной платы. Возмещение же арендатором стоимости коммунальных услуг, не приносящее арендодателю абсолютно никакого дохода, облагаться налогом не должно.

Именно так и считает наш предприниматель-"упрощенец". Однако у представителей налоговых органов другое мнение по этому поводу, основанное на казуистике, под которой Википедия понимает "изворотливость в аргументах при доказательстве сомнительных или ложных идей, крючкотворство". Налоговики, ничтоже сумняшеся, признают доходом арендодателя не приносящее ему ни копейки возмещение коммунальных услуг!

В прежние годы суды поддерживали предпринимателей в такого рода спорах с налоговыми органами. Но летом 2011 года Высший Арбитражный суд РФ встал на сторону казуистики, решив, что возмещение стоимости коммунальных услуг является налогооблагаемым доходом арендодателя-"упрощенца".

Что же теперь делать?

Во-первых, с помощью предпринимательской общественности и депутатов-предпринимателей добиваться внесения соответствующих изменений в статьи 251 и 346 Налогового кодекса РФ для установления законом, что такого рода возмещения доходом не являются.

Во-вторых, предусматривать в договорах аренды, что обеспечение помещения любыми коммунальными и эксплуатационными услугами является обязанностью арендатора.

В-третьих, заключать с арендаторами, кроме договора аренды, еще и посреднический (агентский) договор на приобретение арендодателем для арендатора коммунальных и эксплуатационных услуг за небольшое агентское вознаграждение, которое и будет облагаться налогом. В этом случае сумма налога значительно меньше налога с общей стоимости коммунальных услуг.

Казалось бы, обыденная ситуация уже в который раз подтверждает негативную для развития предпринимательства тенденцию: казуистика, поставленная на службу сиюминутным фискальным интересам, снова и снова побеждает экономическую логику и справедливость, которые являются основным залогом укрепления и роста среднего класса в России.

Владимир ВИШНЕВСКИЙ, председатель Башкирской республиканской ассоциации юридических компаний, заслуженный юрист РБ.

От редакции. Публикацией Владимира Вишневского мы открываем в газете новую рубрику. Нам представляется, что она станет своего рода информационно-консультативной площадкой и дискуссионной трибуной для предпринимательского сообщества республики.

           Республика Башкортостан № 202 (27437) от 20 октября 2011г.

           Ссылка на статью: http://www.agidel.ru/?param1=24560&tab=3