Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев выплаты Директору «золотого парашюта».
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 21 893 020 рублей. «Золотой парашют директора».
Схема ситуации: Был в Организации Директор. Семь лет он там был, а потом уволился. По соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере 21 893 020 рублей. По соглашению между Организацией и Директором, сумма выходного пособия является окончательно согласованной сторонами, и не может в дальнейшем оспариваться какой-либо из сторон.
Но наступили дни перемен. Один из кредиторов стал Организацию банкротить. Конкурсный Управляющий, узрев в бумагах сии внушительные цифры выходного пособия, обратился в суд с иском к бывшему Директору: «Признать недействительным соглашение о расторжении трудового договора в части выплаты выходного пособия! Начисление бывшему Директору (являющемуся учредителем) громадного выходного пособия является злоупотреблением правом и должностным положением!»
Для признания сделки недействительной необходимо доказать совокупность обстоятельств, одно из которых – неплатежеспособность Организации-должника на момент совершения сделки. Аргумент Управляющего: «Задолженность Организации перед некоторыми кредиторами, стоящими в очереди, образовалась раньше, чем было подписано спорное соглашение».
На что суд возразил. 1) По данным бухгалтерского баланса на момент подписания соглашения и выплаты выходного пособия, Организация не отвечала признаку неплатежеспособности.
2) Оспариваемое соглашение подписано от имени Организации лицом, уполномоченным внеочередным собранием участников. Это лицо и предложило Директору разойтись «по соглашению сторон». Подписывая соглашение о расторжении трудового договора, Директор действовал как работник, а не как руководитель Организации.
Исходя из этих возражений, Конкурсный Управляющий не доказал, что при заключении оспариваемого соглашения Бывшим Директором было допущено злоупотребление должностным положением. Поскольку Директор своими действиями не причинил вред ни должнику, ни каким-либо другим лицам, оспариваемую сделку нельзя классифицировать как сделку, совершенную в условиях злоупотребления правом. И... 21 893 020 рублей остается у Бывшего Директора!
Выводы и возможные проблемы: Видимо, размер выходного пособия не имеет значения, главное, чтобы Директор выплачивал пособие не сам себе. В данном случае соглашение о выплате подписано от имени Организации другим уполномоченным лицом. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Выплата директору выходного пособия»
Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2017 N Ф10-4032/2017 ПО ДЕЛУ N А09-482/2015
