Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев выплаты Директором компенсаций самому себе.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Около 1,2 миллиона рублей. Компенсация руководителю при увольнении
Схема ситуации: У Общества был Директор, избранный сроком на 5 лет. По Уставу Директора можно было избирать неограниченное число раз. Ну а в случае досрочного увольнения Директора, по решению общего собрания акционеров и при отсутствии вины Директора, Устав гарантировал увольняемому Директору компенсацию – пять средних месячных заработков.
По какой-то неведомой причине акционеры решили собраться и досрочно перезаключить со своим Директором трудовой договор. Старый договор расторгли и заключили новый в тот же день. Получается, ни дня директор не был безработным. Директор возликовал, ведь что сказано в Уставе про досрочное расторжение трудового договора? Правильно, положена компенсация Директору. Он ее и выплатил сам себе около 1,2 миллиона рублей. Ну а что? Всё точно по букве Устава!
Но акционеры взбунтовались. Подали иск в арбитражный суд о взыскании убытков в размере необоснованно полученной Директором компенсации.
Суд встал на сторону акционеров, и вот почему. Трудовое законодательство под прекращением трудового договора понимает освобождение лица от работы в качестве работника, т.е. увольнение. Выплата компенсации при расторжении трудового договора аналогична выплате выходного пособия при увольнении. Она направлена на социальную защиту увольняемого работника, обусловленную потерей трудового заработка на неопределенный период времени в связи с увольнением. А тут по факту было просто переизбрание того же самого Директора путем расторжения одного трудового договора и заключения нового. То есть в действительности трудовая деятельность Директора не прерывалась, а расторжение ранее действовавшего трудового договора носило формальный характер.
Директор пробовал возмущаться, мол причинение убытков Обществу не доказано! Но суд указал, что деньги взяты не из воздуха, а у Общества, и что незаконная выплата компенсации из денежных средств Общества сама по себе свидетельствует о потере Обществом денежных средств.
Выводы и возможные проблемы: Неформально суды относятся к расторжениям трудовых договоров с руководителями. Переизбрание не считают прекращением трудового договора.
Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2017 N Ф06-24424/2017 ПО ДЕЛУ N А12-1378/2017
