Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев проверки работы прежнего руководства
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Сначала стоимость старого аудита, а потом сумма убытков организации
Схема ситуации: Поменялось в Организации руководство. Новое руководство решило разобраться в «грехах» старого руководства. Организация проходила ежегодный аудит и новое руководство решило новым аудитом проверить старый аудит. И выяснилось удивительное.
Старые аудиторы за один год признали в отчёте 57 миллионов прибыли, а новые аудиторы за этот же год нашли 66 миллионов, но убытка. За другой год старые аудиторы признали 68 миллионов рублей прибыли, а новые аудиторы 79 миллионов рублей убытков. Новое руководство решило, что старые аудиторы должны вернуть деньги (380 000), полученные за свою работу, потому что работа была сделана плохо. Ну и заодно решили взыскать с них, как судебные расходы, стоимость нового аудита – 180 000 рублей.
Возврата и успеха не получилось. А почему? А потому что не удалось доказать в суде, что старые и новые аудиторы работали с одним и тем же массивом документов.
В суде старое руководство заявило, что не понимает откуда взялся один из актов сверки и тем более откуда взялись суммы в этом акте. А похоже, что именно этот акт сверки и сыграл ключевую роль в коренном изменении отчётности. В итоге суд отказал новому руководству во взыскании оплаты трудов старых аудиторов.
Выводы и возможные проблемы: Не всё так безобидно. Сначала признаётся недостоверным обязательное аудиторское заключение. Отсюда следует искажение бухгалтерской отчётности. И, опираясь на решение суда, бывшему руководству предъявляются претензии по возникшим убыткам.
Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2017 N Ф09-4823/17 ПО ДЕЛУ N А60-39230/2016
