Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев поломки новенького автомобиля
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Около двух миллионов рублей
Схема ситуации:
Покупатель купил автомобиль. Не прошло и полугода, как радость покупки была омрачена её поломкой. Покупатель кинулся в сервисную фирму, которая работала от завода-изготовителя. Сервисный центр взял поломанный автомобиль на гарантийный ремонт и ремонтировал его почти три с половиной месяца. Хотя в наряде на ремонт было указано всего 8 часов работы. Но ремонт дело тёмное. Может быть, у ремонтников были более срочные и выгодные работы.
Пока автомобиль был в ремонте, Покупатель арендовал другой автомобиль. Всего за 120 000 рублей в месяц. И пока поломанный автомобиль ремонтировался, Покупатель «намотал» на арендованной машине 404 000 рублей.
Прошло 5 месяцев после получения Покупателем автомобиля из гарантийного ремонта. За это время Покупатель многое передумал, но огорчение от поломки и убытков, наверное, только усилилось и окрепло. Поэтому Покупатель направил претензию Продавцу автомобиля: 1) Заберите свой автомобиль назад и верните мне деньги, уплаченные за него; 2) Возместите мне 404 000 рублей, которые мы потратили на аренду для замены поломанного автомобиля. Но Продавец проигнорировал все эти дружеские пожелания. Покупатель пошёл в суд.
Суды приняли вот такое любопытное решение. Во-первых, Покупатель сам обратился к официальному представителю завода-изготовителя, а не в сервисный центр Продавца. Продавец не может влиять на сроки ремонта в неподконтрольных ему сервисных центрах. Через три месяца после начала ремонта Покупатель обращался к Продавцу с просьбой взять машину на гарантийный ремонт, но всё и ограничилось только обращением. Покупатель так и не притащил свой поломанный автомобиль к Продавцу на ремонт. Следовательно, нельзя вешать на Продавца убытки от аренды автомобиля взамен поломанного. Не будет Покупателю возмещения аренды подменного авто.
Во-вторых, после ремонта Покупатель целых 5 месяцев катался на починенном автомобиле. О чём это говорит? А это говорит о том, что «длительная эксплуатация товара после ремонта свидетельствует о согласии потребителя на подобный способ удовлетворения требований». То есть Покупателя устраивало то, как ему отремонтировали автомобиль. Покупатель «принял предложенное ему исполнение обязательства по устранению недостатков некачественного товара». Качество товара после ремонта у Покупателя возражений не вызывало. Значит, ни о каком возврате товара назад Продавцу речи быть не может.
В итоге Покупатель получил полный отказ по своим претензиям.
Выводы и возможные проблемы: Первую ошибочку допустил Покупатель, когда отдал автомобиль на гарантийный ремонт в сервисный центр никак не связанный с Продавцом. Продавец все проблемы на чужой сервисный центр и свалил. Вторую ошибочку Покупатель допустил, когда долго пользовался автомобилем после ремонта без всяких претензий.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Гарантийный ремонт транспортного средства».
Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2018 N Ф01-273/2018 ПО ДЕЛУ N А43-36209/2016
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
