Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Основные средства сломались и стали металлоломом. Налоговая инспекция потребовала восстановить по ним НДС
Сила документа: Определение Верховного Суда РФ
Цена вопроса: Более 20 миллионов рублей
Схема ситуации: Случилась в ООО авария – взрыв. Основные средства остаточной стоимостью более 112 миллионов рублей превратились в металлолом. Большое и очень дорогое горе. Но деваться некуда. Собрали металлом в кучу и продали кое-что из него на сумму 196 тысяч рублей.
И тут прибегает налоговая проверка с криком: «С вас НДС! 20 с лишним миллионов рублей!» ООО выпало в осадок: «За что? За аварию? За продажу металлолома? Так его продажа НДС не облагается. Обоснуйте, пожалуйста, ваши неожиданные и неприятные требования!»
Налоговая проверка усмехнулась: «Точно! И за аварию, и за продажу металлолома с вас причитается НДС – более 20 миллионов рублей. И вот почему. Вы купили оборудование. Зачли с этой покупки себе НДС. Потом оборудование превратилось в металлолом. Вы немного металлолома продали. Теперь следите за руками! Продажа металлолома НДС не облагается. Выходит, что вы использовали оборудование в деятельности не облагаемой НДС! А по такому оборудованию полагается восстанавливать НДС, который раньше зачли. Верните в бюджет НДС – более 20 миллионов рублей».
ООО стало нехорошо: «И без оборудования остались, и НДС должны на крупную сумму. Понятно, что справедливости на свете нет! Но неужели её нет настолько?» ООО решило найти успокоение в суде.
Первый суд решил – налоговая проверка права. Было оборудование – стал металлолом – продали металлолом – вляпались в деятельность необлагаемую НДС – надо восстанавливать НДС. Аналогичная … позиция … в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2015 г. по делу N 301-КГ15-7324, от 14.09.2016 г. N 309-КГ16-10972. Пришлось ООО идти во второй суд.
Второй суд подошёл к делу творчески. Второй суд решил, что ООО произвело металлом не специально. Просто взрыв был в цеху. Поэтому металлом – не результат деятельности ООО. ООО продавало не основные средства, а уже совсем другой объект – металлолом. Поэтому восстанавливать НДС не надо. Решение первого суда второй суд отменил. Но тут налоговая инспекция пошла в третий суд.
Третий суд отменил решение второго суда. Оказывается, второй суд неправильно толковал Налоговый Кодекс РФ. А вот первый и третий суд всё толковали правильно. Поэтому решение второго суда и было отменено. Пришлось ООО идти в Верховный Суд РФ.
Верховный Суд РФ принял неожиданное решение. ВС РФ, вроде бы, раньше поддерживал налоговую инспекцию: Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2015 г. по делу N 301-КГ15-7324, от 14.09.2016 г. N 309-КГ16-10972. Но тут решил иначе. «Ликвидация объектов основных средств не образует основание восстановления налога, указанное в подпункте 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса, поскольку приводит к прекращению физического существования этих объектов, а не к их дальнейшему использованию в необлагаемой деятельности».
Дальше – больше. «Само по себе прекращение использования оборудования в связи с произошедшей на производстве аварией, не должно влечь корректировку (восстановление) налога, ранее принятого к вычету при приобретении объектов основных средств, в части, приходящейся на их остаточную стоимость».
Но тут же ВС РФ добавил, что всё-таки можно говорить о корректировке вычетов по НДС, но «лишь в части стоимости металлолома, принятого к учету по результатам ликвидации объектов основных средств и реализованного». Ну а стоимость металлолома гораздо меньше стоимости нормально работающего оборудования.
В итоге ВС РФ решил, что не правы все три предыдущих суда. Первый и третий суды неправы, потому что хотели восстановить слишком много НДС. Второй суд неправ, потому что хотел, чтобы вообще НДС не восстанавливали. Спор возвращён в первый суд, где его надо снова рассмотреть. Конечно, с учётом решений и выводов ВС РФ по этому спору.
Выводы и возможные проблемы: Правильное решение. А то выходило, что лучше не торговать металлолом оставшимся от основных средств, чтобы не налететь на восстановление НДС по ним. Но оказывается, что и Верховный Суд РФ может со временем менять своё же мнение. Надо только держать на контроле в КонсультантПлюс такие непростые вопросы.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 21.12.2018 N 306-КГ18-13567 ПО ДЕЛУ N А57-9401/2017
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
