Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Не дали субсидию на покупку новой техники. Разночтение!
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 2 000 000 рублей. Величина неполученной субсидии
Схема ситуации: Одна Экоферма вознамерилась получить субсидию на приобретение сельскохозяйственной техники в размере 2 000 000 рублей. Сумма приличная, хорошее подспорье со стороны государства. Государство наше доброе, но есть у него условие для получения субсидии – техника должна быть новой. Зачем же государству платить за всякое барахло?
А Экоферма – всегда пожалуйста – включила в договор купли-продажи условие о новизне и прикупила новый тракторёнок. Но государству, в лице республиканского министерства, «новый» трактор не понравился. Во-первых, в техпаспорте Экоферма была третьим по счёту владельцем трактора. Во-вторых, по тому же техпаспорту, трактор уже 9 месяцев эксплуатировался. В-третьих, его даже дооборудовали проблесковыми маячками. А что у нас говорит Министерство Сельского Хозяйства про новые машины? А говорит оно: «обязательная регистрация машин не производится до их реализации предприятиями-изготовителями или, когда они приняты для продажи организациями, учреждениями или гражданами-предпринимателями, осуществляющими торговлю на основании лицензий».
А тут два владельца было? Было! Два раза уже регистрировали? Регистрировали! Дооборудовали? Дооборудовали! Ну какая же это новая техника? Это уже техника «бывшая в употреблении» – БУ. Не будет вам Экоферма субсидий! Субсидии выдаются только на новую технику.
Экоферма обратилась в суд с требованием признать отказ в субсидии неправомерным, но судебной поддержки не снискала. Неприятность получилась – трактор за свои деньги куплен.
Сначала Экоферма пригорюнилась, но потом встрепенулась и снова пошла в суд, взыскать с Продавца убыток – неполученную субсидию – целых 2 000 000 рублей. Что же это ты, Продавец, меня обманул?! В договоре подписал, что техника новая, а она оказалась заезженной. Я через тебя деньги из своего кармана потратил. Я думал, что государство трактор оплатит, а пришлось мне за него платить.
Первая инстанция встала на сторону Экофермы. Суд пришел к выводу о ненадлежащем выполнении Продавцом условий договора продажи. Суд решил, что Продавец продал трактор, который ранее находился в эксплуатации. Из-за «старости» трактора Экоферма не получила субсидию на приобретенную сельхозтехнику. Пришлось платить из собственного кармана, а Экоферма хотела эти деньги для другого сэкономить. Налицо убытки (упущенная выгода).
Но вторая и третья судебные инстанции развернули дело на 180 градусов и полностью отказали Экоферме в её иске к Продавцу о взыскании убытков.
- То, что Экоферма является третьим зарегистрированным в Гостехнадзоре владельцем, не говорит о том, что первые два владельца эксплуатировали трактор. Сначала техника была зарегистрирована на Дистрибьютора – это требование производителя. Затем техника была зарегистрирована на Продавца. Первым, кто эксплуатировал трактор (по сервисной книжке) была Экоферма. Сервисная книжка содержит информацию о техническом состоянии техники.
- Наработка мото-часов произведена заводом-изготовителем при обкатке оборудования, о чем покупатель должен был знать на момент поставки. Ведь данные о фактической наработке фиксируются счетчиком мото-часов, установленном на тракторе.
- Согласно акта сдачи-приемки, Продавцом выполнены работы по запуску трактора в поле, обучению оператора, настройке трактора. Всё это является техническим вводом в эксплуатацию, при этом каких-либо претензий к новизне техники не предъявлялось.
- Продавец использовал трактор в качестве выставочного образца на выставке. Использование трактора в качестве демонстрационного образца на выставке эксплуатацией не является.
- Экоферма получила сервисную книжку, в которой было чётко указано: Экоферма – первая организация эксплуатирующая трактор. На трактор Экоферме была выписана гарантия.
- Экоферма достаточно долго – в течение 22 месяцев (наверное, судилась с министерством о потерянной субсидии) каких-либо претензий к внешнему состоянию и качеству товара не предъявляло.
- Финансовые последствия, связанные с неполучением субсидии, не могут квалифицироваться как убытки в виде упущенной выгоды (статья 15 Гражданского Кодекса РФ). Субсидии по смыслу положений Бюджетного Кодекса предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов. Поэтому субсидии не являются результатом какой-либо экономической деятельности и не являются доходом по Гражданскому Кодексу. Стало быть, потеря субсидии – это не потеря дохода, и эта потеря – не убыток.
В итоге суд отказал Экоферме в возмещении убытков из-за неполучения субсидии. Экоферма пыталась шуметь: «Как же так? А решение суда, который признал правильным отказ в получении мною субсидии. Отказали-то из-за того, что трактор – старый!» На что суд ответил: «Вы в составе заявки на получение субсидии не представили документы о том, что трактор был демонстрационным образцом. На том и потерпели поражение».
Выводы и возможные проблемы: Государственная поддержка есть, но реально получить ее непросто. Одна и та же техника с разных точек зрения может оказаться и новой, и бывшей в употреблении. И даже упущенную выгоду при таком разночтении не взыщешь! Будем внимательны при получении субсидий. Будем учиться на чужих ошибках. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Неполучение субсидии».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2019 N Ф09-9513/18 ПО ДЕЛУ N А71-5595/2018
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
