Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Когда к поставщикам надо присматриваться особо внимательно
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Вычеты по НДС. Включение сумм в расходы, которые уменьшают налоги
Схема ситуации: Попалось интересное словосочетание «Повышенная степень осмотрительности». Что это? В судебных решениях, которые можно найти в КонсультантПлюс по этой фразе, прямого ответа нет. Интуитивно понятно, что будет недостаточно выписки из ЕГРЮЛ, учредительных документов и копий паспорта директора Поставщика, чтобы доказать налоговой инспекции проявление «повышенной степени осмотрительности».
Можно предположить, что не лишне будет поступить так же как налогоплательщик из дела, по которому вынесено ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2019 N Ф09-371/19 ПО ДЕЛУ N А76-10008/2018: «Налогоплательщиком в материалы дела представлены запросы, обращенные в налоговые органы по месту регистрации спорных контрагентов о предоставлении информации в отношении последних, из ответов на которые следует, что налоговым органом не указано обществу … на наличие признаков недобросовестности спорных контрагентов, их номинальности». Попросту налогоплательщик «перевёл стрелки» на саму налоговую инспекцию. Мол, если уж вы, дорогие товарищи, со своим аналитическим аппаратом, хитрыми компьютерными программами и базами данных, не смогли распознать под маской обычного Поставщика коварного врага – фирму-однодневку, то что можем мы – простые Покупатели. А может это вовсе и не враг, а скромное предприятие-труженик. Суду этот аргумент понравился.
Повышенную степень осмотрительности к выбору Поставщика хорошо проявляет сама налоговая инспекция. Возьмём для примера ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2018 N Ф09-7905/18 ПО ДЕЛУ N А47-14119/2017. Поставщика, подозреваемого в «однодневности», можно сказать «просветили рентгеном». Налоговая инспекция взяла список работников Поставщика. Ведь любая организация сдаёт в налоговую инспекцию сведения о доходах работников. Вот из этих сведений налоговая и сформировала список. Потом люди из этого списка, скорее всего выборочно, были вызваны в налоговую инспекцию для допроса. На допросе они показали, что у Поставщика они никогда не работали. А как простому Покупателю проявить такую «повышенную степень осмотрительности»? Попросить налоговую инспекцию самостоятельно и заранее провести такую проверку работников Поставщика? Так и написать в письме: «Мы собираемся работать с таким-то Поставщиком. Проявляя должную степень осмотрительности, просим Вас, по имеющимся в Ваших базах данным о доходах физических лиц, составить список работников Поставщика. После чего провести допрос этих работников на предмет реальности трудовых отношений с фирмой Поставщиком». Интересно – что ответят из налоговой инспекции? Если откажут, то можно ли будет считать, что мы проявили должную степень осмотрительности? И потянет ли она на «повышенную степень осмотрительности»? Или по трудовым отношениям надо сразу писать запрос в трудовую инспекцию? Проверяющих органов у нас хватает – пусть немного помогут нам в проявлении осмотрительности при выборе Поставщика. Ведь мы вместе с ними делаем одно общее дело – трудимся на благо нашей Родины!
Или вот попадаются в решениях налоговой инспекции по должной осмотрительности формулировки об отсутствии у Поставщика транспортных средств, объектов недвижимости и арендованных складских помещений. Если Поставщик предоставит нам копии документов на регистрацию своего движимого и недвижимого имущества, договоров аренды, то нам этому верить или надо запрашивать ГИБДД, ЕГРН на предмет проверки предоставленных сведений?
Одним словом, хлопотное это дело – повышенная степень осмотрительности. Одна только радость – в судебных делах есть намёки на то, когда не надо проявлять «повышенную степень осмотрительности». Осматриваться с повышенной степенью не надо, если доля «подозреваемого» Поставщика в ваших расчётах невелика. Опять же, конечно, вопрос – что такое «невелика»?
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2019 N Ф09-981/19 ПО ДЕЛУ N А76-21808/2017. Расчёты с «подозрительными» Поставщиками составили 0,67%, 0,48%, 0,47% от общей доли расчётов налогоплательщика. Суды решили, что этого недостаточно, чтобы проявлять «повышенную степень осмотрительности». ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2018 N Ф09-8708/18 ПО ДЕЛУ N А76-18179/2017. Здесь незначительной признана доля 3,74%, и 3,22%. А вот доли 17,35%, и 22,28% названы значительными.
Выводы и возможные проблемы: Небольшая доля сделок с контрагентом – основание для проявления должной осмотрительности в «умеренной» степени. Какова эта доля? В каждом случае решает суд.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ссылки выше по тексту
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
