Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Когда покупатель задерживает аванс и этим срывает сроки поставки
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: почти 1 миллион рублей
Схема ситуации: Заключением госконтрактов уже никого не удивишь. Да вот только работать по ним иногда посложнее будет, чем по обычным договорам. Например, по ним зачастую нельзя перенести сроки исполнения… Установили – будь добр, выполни! А вот заказчики не редко оплату задерживают. Ну, если это по итогам контракта, понятно, тут можно неустойку взыскать. А если аванс?! Зачастую контракты не предусматривают неустойку при задержке аванса, а по закону ее не взыщешь. Вот и получается ситуация: заключает организация договор, рассчитывает получить аванс, закупиться на него, и в срок осуществить поставку… А на деле выходит не так: аванс задерживают, закупаться не на что, сроки горят! А за просрочку, никуда не отвертишься, - неустойка!
Так вышло и с нашей Компанией. Заключила она контракт на поставку продуктов питания по нескольким срокам на сумму 2,48 млн. Предусматривал контракт и авансовый платеж - в размере 30 процентов от цены контракта в течение 10 банковских дней с момента заключения.
Поставила Компания товар. Заказчиком поставленный товар был полностью оплачен. Однако поставка была произведена с нарушением сроков, что послужило основанием для обращения Заказчика в арбитражный суд. И потребовал Заказчик неустойку - почти 1 миллион.
Первый суд требования удовлетворил частично. Сжалился над исполнителем, снизил неустойку и присудил Заказчику половину – 500 тысяч деревянных. Естественно, Компания продолжила спор.
И апелляция посчитала все совсем по-другому…
Во-первых, напомнила она, при наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору (по более ранним срокам поставки) противоречит ст.330 ГК.
А во-вторых, и это, пожалуй, самое интересное… Апелляционный суд напомнил, что согласно п.2 ст.328 ГК в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства…, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства... В соответствии с ч.9 ст.34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине другой стороны. Таким образом, поскольку Заказчиком нарушен срок внесения авансового платежа, то Исполнитель вправе был перенести сроки исполнения своих обязательств по поставке продукции (приостановить исполнение своих обязательств) на такое же количество дней.
Насколько там заказчик просрочил аванс? На 52 дня! Суд на этот же срок сдвинул все сроки поставки продукции, и неустойка составила всего 13 159 руб. 70 коп.
Выводы и возможные проблемы: Вот так, оказывается, нарушение сроков аванса может отодвинуть сроки поставки. Это следует помнить, как заказчику, так и поставщику! Ну, и нормы ст.328 ГК общие, их можно пробовать применить не только к госконтрактам, но и к обычным договорам.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Нарушен срок внесения авансового платежа перенести сроки исполнения».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2019 N Ф06-48994/2019 ПО ДЕЛУ N А72-10433/2018
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
