Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Для кого (для каких случаев): Прекращение уголовного дела налоги не вернёт
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Около 10 миллионов рублей
Схема ситуации: Поймала налоговая инспекция одну Организацию на схеме. Схема была несложной: взаимозависимые организации закупали сырьё (солод, хмель, дрожжи), тару – всё необходимое для производства пива. Сама Организация производила из этого неучтенного сырья неучтённую продукцию. Продукция реализовывалась через взаимозависимое лицо. При этом произведенная и реализованная продукция не учитывалась и не отражалась в учёте Организации в установленном законом порядке. Понятное дело, что финансовый результат деятельности Организации был сформирован недостоверно, налоги уплачены в бюджет не в полном объеме.
Налоговая привлекла Организацию к ответственности по статьям 122, 123, 126 НК РФ: наложила штраф в общем размере 1 700 059 рублей, выписала доначисления НДС в размере 1 802 270 рублей, доначисления акцизов в размере 6 374 500 рублей, добавила пени в размере 1 380 907 рублей. Организация попыталась отбиться через суд, но проиграла. Деваться было некуда, пришлось Организации перечислить все недоимки и штрафы в бюджет.
Суммы, выявленные налоговой проверкой, были немаленькие. Поэтому материалы налоговой проверки были переданы в правоохранительные органы. А ну как кого-нибудь ещё и посадить можно будет. Посадить хотелось Директора Организации.
В рамках уголовного дела была проведена экспертиза для оценки причинённого Организацией ущерба. Это чтобы понять, как долго Директору сидеть придётся. Но эксперт сделал неожиданный вывод. Когда налоговая считала сколько взыскать с Организации, то она использовала расчётный метод для оценки ущерба. Потому что и сырьё, и готовая продукция шли без документов. Точно объём «левого» сырья и продукции определить было невозможно. Но одно дело налоги, а другое дело срок по уголовному делу. В уголовном деле надо подтвердить достоверность расчётов. А вот этого у эксперта и не получилось – документов-то не было. Нечем документально было подтвердить ни точные объёмы приобретённого сырья, ни факт реализации (и объём) готовой продукции.
Следователь посмотрел на заключение эксперта – точных сумм ущерба нет. Посмотрел на результаты налоговой проверки – Организация всё по ней заплатила в бюджет. И следователь прекратил уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления.
Получив на руки постановление о прекращении уголовного дела, содержащее выводы об отсутствии доказательств фактического изготовления и реализации неучтенной продукции, Организация возликовала: «Жизнь-то налаживается! Невиноватая я! Нету, оказывается, в мире доказательств моих нарушений!» Организация решила, что суммы НДС и акцизов, которые она уплатила в бюджет – это излишне уплаченные суммы и они подлежат возврату. Но ИФНС в возврате налога отказала.
Организация снова пошла в суд, но ничего из этого не вышло. Ведь уже было решение судов, по которым Организация и заплатила эти налоги. То есть суд уже признал этот факт правильным. А Организация пытается вернуть налоги назад, то есть преодолеть это судебное решение. И чем преодолеть? Решением о прекращении уголовного дела! Ну ладно был бы это судебный приговор по уголовному делу, который оправдывал бы Директора. Тут ещё можно было бы отнестись внимательнее. Но документ о прекращении уголовного дела не является судебным решением.
К тому же уголовное дело прекращено в отношении Директора Организации, а он в судебном споре по налогам не являлся стороной спора. Поэтому какие-то там решения по человеку, который в судебном споре не участвовал, не могут противопоставляться решению по этому спору. Ни при делах оказался Директор в данном судебном деле.
Выводы и возможные проблемы: Может быть так. Сначала взыскали налоги по суду. Затем попытались завести ещё и уголовное дело по этим налогам. Потом уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Так вот – прекращение уголовного дела не поможет вернуть уже взысканные по суду налоги. Но есть и приятные мелочи – отсутствие первичных документов идет на пользу. В данном случае повезло Директору с прекращением уголовного дела.
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
