Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Для кого (для каких случаев): Для случаев привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: Банкротство организации.
Схема ситуации: Общество «А» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Назначен конкурсный управляющий. Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "А" руководителя общества. По мнению конкурсного управляющего, умышленное бездействие руководителя, выразившееся в несвоевременном предъявлении требований к обществу "Ю" о взыскании задолженности в судебном порядке при наличии правовых оснований начать процесс судебного взыскания задолженности, привело к отсутствию возможности расчета с кредитором. Суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего, ссылаясь на подтвержденную материалами дела и фактическими обстоятельствами возможность пополнения активов должника за счет совершения ответчиком действий по своевременному обращению в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества «Ю» денежных средств, возбуждению исполнительного производства и принудительному исполнению судебного акта. Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии в конце 2017 - начале 2018 гг. реальной возможности получить от общества "Ю" полагающиеся обществу "А" денежные средства; расчета с кредитором; недопущения банкротства предприятия. Получается, что бездействие руководителя общества "А" по взысканию с общества "Ю" задолженности привело к появлению у общества признаков несостоятельности (банкротства), к невозможности полного погашения требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, не согласился с выводами суда первой инстанции и отказав в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований. Было установлено, что общество «А» в 2017 году после исполнения договора неоднократно направляла претензии и уведомление о наличии задолженности по договору поставки. Иск был предъявлен в августе 2018 года. При этом из пояснений ответчика следует, что претензионная работа велась по июнь 2018, в конце июля 2018 года был заключен договор на оказание юридических услуг. Задолженность общества «Ю» перед обществом «А» была взыскана в судебном порядке – в конце в 2018 года было вынесено решение и взыскании задолженности. После вступления решения в законную силу общество обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа. Все это говорит о том, что руководителем предпринимались действия по взысканию задолженности.
Суд апелляционный инстанции также указал, что доказательств, очевидно и достоверно свидетельствующих о том, что подача искового заявления руководителем общества «А» в 2017 году о взыскании задолженности с общества "Ю" однозначно привела бы к получению обществом "А" денежных средств и предотвращению банкротства в деле нет, выводы суда первой инстанции носят исключительно вероятностный, предположительный характер и не учитывают рисковый характер предпринимательской деятельности.
Выводы и возможные проблемы: Привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности можно за его действия, со дня совершения которых прошло не более 10 лет, при наличии оснований, предусмотренных законом (например, его действия привели к невозможности полного погашения требований кредиторов). Но, если есть доказательства, что руководитель совершил все необходимые действия в целях недопущения банкротства юридического лица, он будет освобожден от ответственности.
Источник: "Респект"
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
