Зарегистрируйтесь и о Вас узнают потенциальные клиенты!

Какие действия работодателя будут считаться дискриминацией в сфере оплаты труда?

 

К действиям работодателя, которые являются дискриминацией в сфере оплаты труда, можно отнести, например, установление разных окладов по одинаковым должностям с одинаковой сложностью, стимулирующих выплат только работникам по основному месту работы, а по совместительству - нет.

Никто не может, в частности, получать какие-либо преимущества в зависимости от (ч. 2 ст. 3 ТК РФ):

  • пола;
  • расы;
  • цвета кожи;
  • национальности;
  • языка;
  • происхождения;
  • имущественного, семейного, социального и должностного положения;
  • возраста;
  • места жительства;
  • отношения к религии;
  • убеждений;
  • принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам;
  • от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Трудовым законодательством РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ).

К действиям работодателя, которые являются дискриминацией в сфере оплаты труда, можно отнести, например:

  • установление разных окладов по одинаковым должностям с одинаковой сложностью. Работодатель обязан обеспечивать работникам равную плату за труд равной ценности (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

При установлении в штатном расписании окладов по одноименным должностям с равной сложностью труда размеры окладов следует устанавливать одинаковые. При этом стимулирующие части зарплаты, в том числе надбавки, доплаты, премии и другие выплаты, у разных работников могут различаться, в том числе в зависимости от квалификации, сложности работы, количества и качества труда (Письма Минтруда России от 25.10.2017 N 14-1/В-953, Роструда от 27.04.2011 N 1111-6-1, Государственной инспекции труда в г. Москве от 04.06.2020 N 77/10-20706-ОБ/18-1299).

Если установить разные оклады по одинаковым должностям, то может потребоваться доказать, что это обоснованно. Например, что у работников различаются должностные обязанности по сложности, по объему и т.д. Во избежание возможных споров рекомендуем не устанавливать разные оклады по одинаковым должностям, а вводить различия не только в должностные обязанности, но и в названия должностей (например, словами "младший", "старший", "ведущий"), либо устанавливать стимулирующие части зарплаты за пределами оклада;

  • выборочное премирование, когда премии выплачиваются не всем работникам, которые соответствуют условиям премирования, а только части из них.

Всем работникам, полностью отработавшим определенный календарный период и достигшим одинаковых показателей, премиальные выплаты по результатам работы за данный период должны производиться на равных условиях, а размер таких выплат, начисляемых различным работникам, должен быть сопоставимым (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 N 1980-О);

  • установление стимулирующих выплат только работникам по основному месту работы, а по совместительству - нет. Наличие различного нормативного правового регулирования оплаты труда (в части выплаты стимулирующего характера, например за стаж работы) работников, работающих по основному месту работы и по совместительству, является дискриминацией. Работа по совместительству не подпадает под различия, исключения, предпочтения, ограничения, указанные в ч. 3 ст. 3 ТК РФ (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2016 N 2-АПГ16-2);
  • установление, что премии выплачиваются только работникам по бессрочному трудовому договору, а по срочному трудовому договору - нет. Вид договора не является основанием для установления различий в оплате труда (ч. 1 ст. 132 ТК РФ);
  • установление в положении об оплате труда доплаты женщинам к пособию по уходу за ребенком, а мужчинам - нет. Такие положения локального нормативного акта являются дискриминационными, поскольку мужчины и женщины имеют равные права, а право на получение пособия по уходу за ребенком предоставляется и мужчинам (отцам, опекунам) (ч. 2 ст. 256 ТК РФ, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2017 по делу N 33-45444/2017).

Данное мнение не является официальным разъяснением, а является мнением автора по изложенному вопросу.

Э.А. Акопян

Министерство труда и

социальной защиты

Российской Федерации

Источник: КонсультантПлюс

Ваша компания

Зарегистрируйтесь и о Вас узнают потенциальные клиенты!
Cообщить о неточности
Карта сайта →
Финансы
Разделили бизнес, а налоговая попыталась сложить его обратно
Банки
Лизинг
Инвестиции
Страхование
Господдержка
Помощь бизнесу
1. Открыть бизнес
2. Выбор помещения
3. Эффективная реклама
4. Подбор аутсорсинга
5. Господдержка
6. Уплата налогов
7. Поиск кадров
8. Юридическая помощь
Организации
Добавить свою
Новости компаний
Товары и услуги
Добавить товар
Добавить услугу
Тендеры
Обучение
Центры проф. обучения
Новости
Hi-Tech
Антикризис
Конфликты
Макроэкономика
Медиа
Металлургия
Недвижимость
Персоналии
Потребрынок
Промышленность
Телеком
Транспорт
ТЭК
Деньги
О портале
Политика обработки персональных данных
Возможности сайта
Реклама на сайте
Контактная информация
Ваш кабинет
Зарегистрируйтесь и о Вас узнают потенциальные клиенты!
© 2009—2025  Единый республиканский бизнес-портал
О портале | Контактная информация | Реклама на портале | Правила пользования |
Сделано в «Техинформ» Уфа
Все права принадлежат ООО КП «Респект»