Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев использования чужого фирменного наименования
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 1 179 703 рублей
Схема ситуации: Жили были две организации. В одном регионе. Занимались похожими делами. Одна называлась ООО «Региональный Центр Ценообразования в Строительстве по Республике …». Вторая называлась чуть попроще ООО «Региональный Центр Ценообразования в Строительстве». Без всяких «Республик …». Решило «республиканское» ООО, что «простое» ООО мешает его работе.
И «республиканское» ООО подало в суд требование, чтобы «простое» ООО: А) Перестало использовать в своём название словосочетание «Региональный Центр Ценообразования в Строительстве». То есть, вообще перестало использовать своё название. Б) Перестало использовать в своей работе сокращение «РЦЦС». В) Прекратило использовать в Интернете доменное имя rccsrb.ru, и вообще аннулировало регистрацию этого доменного имени. Г) Убрало из ЕГРЮЛ своё название «Региональный Центр Ценообразования в Строительстве». Д) Заплатило «республиканскому» ООО ущерб 1 179 703 рублей за нарушение исключительного права на фирменное наименование.
Откуда «республиканское» ООО взяло для суда свой ущерб – 1 179 703 рублей за нарушение исключительного права на фирменное наименование? Да очень просто. Посчитали среднюю прибыль за три года перед началом нарушения права. Умножили среднюю прибыль на время нарушения права. Вот так и получилась сумма ущерба.
Но «простое» ООО оказалось на поверку не таким уж и простым. Во-первых, оказалось, что «простое» ООО успело зарегистрировать на себя доменное имя rccsrb.ru как средство массовой информации. Во-вторых, «простое» ООО подало заявку на регистрацию исключительного права на товарный знак «РЦЦС РБ», а ведь это сокращённое название «республиканского» ООО. В-третьих, «простое» ООО не поленилось залезть в ЕГРЮЛ и вытащить оттуда 20 организаций, у которых было почти такое же название как у ООО «Региональный Центр Ценообразования в Строительстве по Республике …». Ход понятный – за что меня одного, когда нас тут таких полно.
«Республиканское» ООО выиграло суд, кроме суммы ущерба. Да и как не выиграть? Всё было очень просто. «Республиканское» ООО было зарегистрировано в 2009 году. «Простое» ООО было зарегистрировано в 2015 году. А с фирменными наименованиями так – «кто первый встал того и тапки». «Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица».
Отсюда и «выросли» все отказы аргументам «простого» ООО. По первому аргументу. Зарегистрировали на себя доменное имя rccsrb.ru как средство массовой информации? Это напрасно. Ведь эту регистрацию «простое» ООО провело после того как получило иск от «республиканского» ООО. «Республиканское» ООО использовало этот домен раньше «простого» ООО. Придётся вернуть доменное имя «республиканскому» ООО.
По второму аргументу. «Простое» ООО подало заявку на регистрацию исключительного права на товарный знак «РЦЦС РБ»? Но «РЦЦС РБ» это же сокращённое наименование «республиканского» ООО. Не надо тянуть руки к чужим сокращённым наименованиям с целью сделать их своим товарным знаком. Решение вопроса с регистрацией товарного знака, похоже, было не в пользу «простого» ООО.
По третьему аргументу. Ход – за что меня одного, когда нас тут таких полно? Ход не прошёл. Суд ответил в том смысле, что совпадение наименований у 20 организаций – это личное дело тех 20 организаций. Хотят, пусть судятся сами с «республиканским» ООО. Или ждут пока «республиканское» ООО не начнёт само с ними судиться. Поэтому 20 или 120 организаций с похожими именами в ЕГРЮЛ – это к данному делу не имеет отношения.
Отобрали фирменное наименование у «простого» ООО. Но ущерб взыскивать не стали. Не доказало «республиканское» ООО чёткой увязки между ущербом, его величиной и нарушением исключительного права на фирменное наименование. Точнее, «республиканское» ООО не доказало, что именно в период нарушения прав могло получить именно такую прибыль. Ущерб не доказан!
Выводы и возможные проблемы: Все нарушают! Я не один такой! Поэтому не надо меня наказывать! Такие заявления в судах не проходят. Даже если будет 100 похожих на вас нарушителей, а вы в этом списке будете сто первым – вас всё равно накажут. Потому что разбираются с конкретным делом. А как там с другими? Это уже в других делах пусть разбираются.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Прекратить использование фирменного наименования».
Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ ОТ 30.01.2017 N С01-1157/2016 ПО ДЕЛУ N А07-17564/2015
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
