В Серебряном бору строить коттеджи нельзя сносить

В Серебряном бору строить коттеджи нельзя сносить

Снос незаконно возведенных коттеджей на землях особо охраняемой природной зоны Серебряный бор на северо-западе Москвы. Фото: РИА Новости

Довольно интересное решение принял в пятницу, 1 октября, Арбитражный суд Москвы по иску префектуры Северо-Западного округа столицы. Он признал самовольной постройкой 12 недостроенных коттеджей в Серебряном Бору. Вместе с тем требование о сносе объектов суд отклонил.

Иск префектуры и Мосгосстройнадзора был адресован к компании «Мосдачтрест», которая ведет строительство коттеджей на территории Серебряного бора. 58% акций фирмы принадлежат Акционерной финансовой корпорации «Система», а 34% — мэрии столицы.

Основные претензии властей сводились к тому, что ответчик начал стройку, не получив разрешительной документации. Кроме того, «Мосдачтрест» не имел необходимого по закону заключения обязательной экологической экспертизы.

Стоит отметить, что Серебряный бор официально признан памятником природы регионального значения. Жить там недешево. По некоторым данным, средняя площадь коттеджей в Серебряном Бору составляет 100 квадратного метров, а средняя цена без учета стоимости земли — около 2 млн долларов.

Заседание суда напоминало особо секретное совещание. Представители сторон, избегая общения с прессой, разместились за непривычной формы полукруглым столом. Сверху на них, вооружившись картами, взирал судья Андрей Гречишкин, напоминавший полководца на совещании в ставке перед решительным боем.

«Мы полагаем, что в случае продолжения строительства будут нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду», — выдвинул один из аргументов представитель префектуры.

В ответ адвокат «Мосдачтреста» указала, что суду не представлено данных о том, что строения могут причинить кому-нибудь вред жизни или здоровью. Она утверждала, что экологическая экспертиза требуется только тогда, когда объекты находятся на особо охраняемых территориях. «Предоставленный нам в аренду на 49 лет участок не входит в состав особо охраняемых территорий», — отметила юрист.

Она рассказала, что компания вела строительство в рамках постановления правительства Москвы о модернизации ветхого дачного фонда на территории Серебряного бора, которое было издано в 2000 году. «Все находившиеся на участке здания были 1917 года постройки», — пояснила представитель ответчика. Срок же, до которого «Мосдачтрест» должен был исполнить свои обязательства по спорным объектам, наступал в 2009 году.

По словам адвоката, ответчик «всеми силами» пытался получить документы, необходимые для строительства, а также узаконить уже построенные объекты. Однако их выдача затянулась по вине властей. Так, в октябре 2008 года «Мосдачтрест» направил запрос на получение акта разрешенного использования земли (АРИ). «Однако ровно через год мы получили ответ, что ваш АРИ не утвержден», — сокрушалась адвокат.

Участвовавшие в процессе в качестве третьих лиц представители различных городских ведомств были все как один на стороне истца.

Так, юрист Москомархитектуры указала, что оспариваемый участок находится в зоне памятника природы. «Строительство там разрешено только при условии сохранения 80% озеленения, а все объекты подлежат экспертизе».

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды правительства Москвы также подтвердила, что разрешение на строительство могло быть выдано только при положительном заключении экологической экспертизы. «Однако подобных обращений не было, и охранное обязательство с «Мосдачтрестом» заключено не было», — сказала она.

В ответ представитель ответчика указала, что площадь застройки не превышала 20 метров, а возведенные объекты по своим параметрам соответствовали строительным нормам и правилам.

Тем не менее, суд счел требования истца обоснованными. Правда, иск удовлетворил частично. Огласив резолютивную часть решения, судья Андрей Гречишкин специально уточнил, что в решении о сносе он отказывает.

Представители сторон прокидали суд в растерянности. Представитель префектуры хмуро заметил, что вопрос о возможности обжалования судебного акта будет принят после получения полного текста решения.
Адвокат же «Мосдачтреста» сказала BFM.ru, что намерена оспорить его в апелляционной инстанции. Впрочем, прояснить дальнейшую судьбу недостроенных коттеджей она затруднилась.

Стоит отметить, что это не первый иск о сносе строений в Серебряном Бору. 21 января 2010 года Арбитражный суд Москвы признал самовольными и подлежащими сносу пять строений. А в августе этого года, когда решение вступило в силу, оно было исполнено.

Впрочем, префектура СЗАО останавливаться на достигнутом не намерена. 12 октября в Арбитражном суде состоится предварительное слушание по аналогичному иску. На этот раз чиновники ставят вопрос о сносе порядка 20 строений в Серебряном Бору.

Комментируя сегодняшнее решение арбитражного суда, координатор Союза экологических общественных организаций Москвы Андрей Маргулев назвал его «вполне законным». «То, что суд признал постройки самовольными, еще не означает, что их должны снести», — сказал он. По словам эколога, события с незавершенным строительством в Серебряном Бору могут иметь несколько вариантов развития событий: недостроенные коттеджи либо передадут в собственность города, либо на застройщика по решению суда наложат штрафные санкции. В дальнейшем объекты также могут быть узаконены.

Эксперт отметил, что, закон об экологической экспертизе в последние годы претерпел много изменений. «Вначале градостроительные объекты были исключены из государственной экологической экспертизы, но в 2008 году они вновь были в нее включены при строительстве на особо охраняемых территориях, — сказал Маргулев. — Видимо, в данном случае компания, находившаяся под крылом у Лужкова, либо упустила что-то, либо просто наплевала на закон».

По словам Маргулева, несколько лет назад «Мосдачтрест» уже оказывался в центре другого скандала. Тогда этой фирме власти предоставили земли не месте бывшей деревне Черные грязи, на особо охраняемой территорий, в состав которой входит музей-заповедник «Царицыно». «В 2003 году земля была зарезервирована и передана «Мосдачтресту» под строительство дач для малоимущих категорий жителей Москвы, — рассказал эколог. — В 2006 с этим проектом произошла метаморфоза. В связи с развитием музея-заповедника вместо дач там решили стоить мини-отели с общим названием «Царская деревня». Потом этот проект был заморожен. Видимо, посчитали это некрасивым — использовать особо охраняемые природные территории под строительство».

В свою очередь, начальник отдела маркетинга строительной компании «Квартал» Олег Исаев в интервью BFM.ru констатировал, что в столице нередки случаи, когда компании начинают строительство, не имея полного комплекта разрешительной документации. «К сожалению, рынок у нас еще не устаканился, более того, мы должны понимать, что чиновники подчас очень долго выдают разрешения, и компании действительно терпят убытки. Поэтому это нормально. Это ненормально по сути, но нормально для существующего рынка недвижимости Москвы», — заметил эксперт.