Расходы в виде премии для зависимого поставщика – это не схема

Расходы в виде премии для зависимого поставщика – это не схема

Фирма для производства пиломатериалов перерабатывала древесное сырье. Для его закупки с ООО был заключен договор, к которому стороны оформили допсоглашение о бонусе для поставщика за доставку определенного количества древесины. При этом указанная премия не меняла цену отгруженного товара.

Инспекция в рамках «камералки» пересчитала «прибыльную» базу компании, исключив из нее расходы  45 млн рублей на выплату спорного бонуса для продавца товара.

Налоговики усмотрели в этом уход от налога, ведь контрагенты связаны между собой — входят в один холдинг, поэтому у спорной выплаты отсутствует цель.

Контролерам также не понравилось, что указанную сумму на момент принятия налогового решения фирма еще не перечислила покупателю. В результате перераспределения фискальной нагрузки между контрагентами бюджет недополучил средств.

Однако суды не увидели нарушений в таком премировании поставщика.

Судьями учтено, что Кодекс не разрешает налоговикам оценивать целесообразность и эффективность расходов компаний. При этом закон не запрещает деловые отношения между зависимыми лицами.

Также инспекторы не доказали фиктивность сделки.

ООО было основным поставщиком лесоматериалов и стратегическим контрагентом фирмы. Арбитры установили зависимость между ростом ее закупок сырья у этого продавца и увеличением прибыли от основной деятельности.

Суды не обнаружили, что выплата спорного бонуса плохо повлияла на бюджет. Ведь незаконная налоговая схема — это договоренность компаний (ИП), результатом которой становятся бюджетные потери.

А в данном случае премиальная сумма учтена продавцом, выполнившим договоренность об объеме поставок, в налоговой базе по прибыли.

Инспекция ошибочно построила свой довод об отсутствии обоснованности бонусных затрат на том, что другим продавцам премии не выплачивались, и спорный договор с зависимым поставщиком отличался от иных партнерских соглашений.

Ведь инспекторы в рамках камерального контроля не исследовали договоры, оформленные компанией до и после этой сделки. Поэтому заключения налоговиков являются только предположением.

Кроме того, во время судебного спора бонус был перечислен поставщику, что позволило судам установить законность учета спорных расходов компании в «прибыльной» базе.

Источник: www.v2b.ru