Депутаты решили помочь бизнесменам быть осмотрительными

Депутаты решили помочь бизнесменам быть осмотрительными

На рассмотрение Госдумы поступил законопроект, принятие которого должно разъяснить налогоплательщикам, что скрывается за понятием "должная осмотрительность". Ее соблюдения требует Налоговый кодекс РФ, а инспекторы ФНС могут существенно наказать руководителя и его компанию, если сочтут, что он ее не проявлял в должной степени.

Что случилось?

Депутаты Ярославской городской Думы внесли на рассмотрение Госдумы законопроект, которым должны быть утверждены поправки в Налоговый кодекс РФ в части закрепления четких границ понятия «должная осмотрительность», а также исчерпывающего перечня действий налогоплательщика в проверке контрагентов. Такую инициативу региональные парламентарии проявили с подачи регионального бизнес-омбудсмена. Кроме того, толчком для внесения законопроекта стала сложившаяся в регионе судебная практика по данному вопросу. В частности, Арбитражный суд Ярославской области в июне этого года признал недействительными решение регионального управления ФНС России, в котором предприниматель был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекторы не приняли у ИП налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров, работ и услуг у поставщиков на общую сумму 140 тысяч рублей. Причиной этому послужило то, что по мнению специалистов ФНС, бизнесмен не проявил должную осмотрительность с целью получения налоговой выгоды. Однако арбитраж указал налоговикам на недопустимость перекладывания налоговых обязательств контрагентов на добросовестного налогоплательщика лишь потому, что с него в силу его финансовой устойчивости и прозрачности возможно взыскать не уплаченные контрагентом налоги.

Должная осмотрительность по версии депутатов

По мнению авторов инициативы понятие «должная осмотрительность» давно используется сотрудниками ФНС при проведении налоговых проверок. Однако ни в Налоговом кодексе РФ, ни в других нормативных правовых актах такое понятие не закреплено. При этом, в итоговых документах по налоговым проверкам и даже в судебных разбирательствах на него делают отсылки. Депутаты особо подчеркивают отсутствие единой позиции по этому вопросу в судебной практике. Авторы инициативы отмечают, что налоговики очень часть отказывают в вычетах по НДС и снятию расходов и даже штрафуют налогоплательщиков за непроявление должной осмотрительности при выборе контрагентов. Ситуация осложняется тем, что у налогоплательщиков фактически отсутствуют полномочия по контролю за своими контрагентами. В сообщении бизнес-омбудсмена об этом, в частности, сказано: Мы считаем, что проявление осмотрительности должно быть ограничено разумными пределами. Но налоговики стараются переложить на плечи налогоплательщиков как можно больше обязанностей, в том числе, и обязанность по контролю за уплатой контрагентами налогов. При этом они заявляют, что бюджет не должен отвечать за неразборчивость плательщиков в выборе своих контрагентов, а к самим налогоплательщикам применяются санкции. Размытая формулировка «должная осмотрительность» создает возможность для налоговых органов злоупотреблять данным понятием и говорит о высоком уровне возникновения коррупционных рисков. И если раньше судебные решения зачастую были в пользу налоговых органов, то в последнее время стала формироваться судебная практика в пользу предпринимателей. Авторы инициативы, а также уполномоченный по правам бизнеса считают, что такая практика, в частности, обобщенная в постановлении Пленума ВАС № 53 от 2006 года, и анализ правоприменения приказа ФНС России от 30 мая 2007 года, которым утверждена концепция системы планирования выездных налоговых проверок.
Источник: http://ppt.ru/