Правила об обеспечении заявок, вступающие в силу с 1 июля, ужесточат!

Правила об обеспечении заявок, вступающие в силу с 1 июля, ужесточат!

Минфин предлагает расширить перечень исключений из сферы действия Закона N 223-ФЗ; у акционерных обществ и ООО, вероятно, станет меньше проблем при уменьшении стоимости чистых активов.

1. Центробанк отменил правило о нанесении QR-кода в полисе ОСАГО типографским способом

Требование о том, что код должен быть нанесен типографским способом, действует с 1 января. Это не касается случаев, когда договор заключается в электронном виде. С 24 марта страховщикам больше не придется обращаться в типографию за нанесением кода на полисы ОСАГО. Его можно будет напечатать на принтере.

Указание Банка России от 25.12.2017 N 4664-У (вступает в силу 24 марта 2018 года)

2. Появился проект формы электронной закладной и требований к ее заполнению

По задумке Минэкономразвития в форме электронной закладной будет 11 разделов, большинство из которых содержат несколько реквизитов. Для примера приведем отдельные реквизиты седьмого раздела "Предмет ипотеки":

• описание объекта недвижимости;
• наименование права;
• рыночная стоимость предмета ипотеки.

Некоторые реквизиты дробятся на строки. Министерство также планирует утвердить:

• форму соглашения о внесении изменений в электронную закладную;
• требования к заполнению форм и к их формату.

В требованиях указано, в частности, что некоторые разделы (реквизиты) закладной заполнять обязательно, а другие — нет. Строки, которые заполнять не требуется, можно исключить. Чтобы не ошибиться при заполнении формы, лучше свериться со ст. 14 Закона об ипотеке. Проект разработан в связи с ноябрьскими поправками к этому закону. С июля они вводят возможность оформлять закладную в виде электронного документа. Подробнее об этом читайте в одной из наших новостей.

Проект приказа Минэкономразвития России (обсуждение завершается 26.03.2018 года)

3. Правила об обеспечении заявок, вступающие в силу с 1 июля, ужесточат

С этой даты по новой редакции Закона N 44-ФЗ заказчики должны будут требовать от участников конкурсов и аукционов обеспечить заявку при НМЦК свыше 5 млн руб. Иное правило может установить Правительство РФ. Оно предложило сделать указанное обеспечение обязательным при НМЦК свыше 1 млн руб. Соответствующий проект постановления проходит общественное обсуждение.

Проект постановления Правительства РФ (обсуждение заканчивается 29.03.2018 года)

4. Минфин предлагает расширить перечень исключений из сферы действия Закона N 223-ФЗ

В перечень отношений, на которые не распространяется действие названного закона, предлагается добавить следующие:

• приобретение долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, товариществ и паев в паевых фондах производственных кооперативов;
• совместную инвестиционную деятельность на основе договора инвестиционного товарищества, который предусматривает денежную форму возврата вклада в общее имущество товарищей.

Сейчас согласно Закону N 223-ФЗ из сферы его регулирования исключена купля-продажа акций акционерных обществ. Дополнение этой нормы первым из описанных изменений, по мнению Минфина, позволит создать полноценное исключение. Второе изменение, как отмечает финансовое ведомство, позволит расширить сферу использования заказчиками договора инвестиционного товарищества. Сейчас лица, не являющиеся заказчиками по Закону N 223-ФЗ, отказываются вступать в товарищество с заказчиками, так как тогда деятельность товарищества будет подчинена нормам этого закона.

Проект федерального закона (публичное обсуждение завершается 30 марта 2018 года)

5. У акционерных обществ и ООО, вероятно, станет меньше проблем при уменьшении стоимости чистых активов

По проекту из ГК РФ исключат требование об увеличении стоимости чистых активов до размера уставного капитала или о регистрации его уменьшения. Сейчас эта обязанность возникает у АО и ООО, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества оказывается меньше его уставного капитала. Планируется также отменить норму, по которой компания подлежит ликвидации, когда стоимость указанных активов становится меньше минимального размера. Отметим, что в судебной практике закрепилась позиция о том, что данное положение не является безусловным основанием для принудительной ликвидации АО. Несмотря на это, компаниям иногда приходится тратить время на судебные разбирательства. Проектируемый закон должен исправить ситуацию. Минэкономразвития, автор инициативы, отметило, что рассматривает аналогичные поправки к Законам об АО и ООО.

Проект федерального закона (общественное обсуждение завершается 27 марта 2018 года)

6. Суд не взыскал судебную неустойку за прошлый период и снизил на будущее, боясь банкротства должника

Истец хотел получить с ответчика 2,4 млн руб. за 26 месяцев, истекших со дня вступления в силу судебного решения, и 92 307 руб. ежемесячно на будущее время до его исполнения. Суды посчитали: достаточно 30 000 руб. в месяц со дня вступления в силу акта по заявлению о неустойке. Интерес делу придают два момента.

Неустойка за прошлый период: можно требовать, но нельзя получить

Первая и апелляционная инстанции полагали, что неустойку нельзя взыскать за прошлый период. Они также учитывали принцип справедливости и баланс интересов сторон. Кассация оставила судебные акты в силе, отметив правомерность выводов именно в последней части и указав на несоответствие размера неустойки ее цели — побудить ответчика исполнять судебный акт. Таким образом, истец, обратившийся за неустойкой спустя время после вступления в силу судебного акта, вправе требовать ее начисления за прошедший период неисполнения. Однако суд может отказать в ее взыскании, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Риск банкротства ответчика – повод для снижения неустойки

Это первый пример окружной практики, когда судебную неустойку уменьшили по данному основанию. Раньше суды учитывали финансовое положение должника, но в совокупности с другими основаниями (см. также пример из практики 20 ААС). Отметим, что ссылка на финансовое положение должника не всегда приводит к снижению судебной неустойки (см. также пример из практики 8 ААС).По общему правилу тяжелое финансовое положение не является основанием для уменьшения неустойки. Таково мнение Пленума ВС РФ.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.02.2018 по делу N А45-18960/2013 

Источник: https://compaslidera.ru