Топ-3 налоговых споров для плательщиков торгового сбора: июль 2022 года — апрель 2023 года

Топ-3 налоговых споров для плательщиков торгового сбора: июль 2022 года — апрель 2023 года

Салон с образцами продукции как объект торгового сбора

Проверяющие посчитали: ИП ведет торговлю в багетном салоне, поскольку расположил в нем образцы продукции, а значит, должен платить торговый сбор.

ИП настаивал, что оказывал багетные и дизайнерские услуги, образцы нужны лишь для ознакомления заказчиков с их возможными вариантами. Суд первой инстанции поддержал предпринимателя.

9-й ААС встал на сторону проверяющих. Он в том числе учел:

• на стенах разместили большое число картин и зеркал с ценниками, покупатели могли купить их отдельно от услуг;
• помещение оборудовали для приема покупателей, в зале есть ККТ;
• ИП вел торговлю по образцам.

Документ: Постановление 9-го ААС от 20.04.2023 по делу N А40-242435/2022

Прекращение уплаты торгового сбора без уведомления о снятии с учета

ИП не уплачивала торговый сбор, поскольку расторгла договор субаренды и перестала вести деятельность. Уведомление о снятии с учета как плательщика сбора подала только через 3 года.

Инспекция посчитала, что до момента сдачи уведомления предприниматель должен уплачивать торговый сбор, и взыскала задолженность.

АС Московского округа налоговую не поддержал. Он указал:

• ИП не ведет деятельность с момента прекращения договора субаренды и возврата помещения;
• взыскание торгового сбора только из-за формального указания объекта в реестре ФНС России, когда деятельность не ведут и инспекция это подтверждает, противоречит принципам налогообложения;
• поздняя подача уведомления о снятии с учета в данном случае правового значения не имеет.

Однако есть и противоположная практика. Так, АС Московского округа в сходном деле поддержал инспекцию:

• ИП после прекращения деятельности имел возможность подать уведомление о снятии с учета. Он этого не сделал, а значит, вел торговлю;
• у инспекции нет оснований снимать плательщика сбора с учета без уведомления. Начисление торгового сбора правомерно.

ВС РФ пересматривать дело не стал.

Еще в одном случае АС Московского округа также встал на сторону налоговой. Заявитель настаивал: организация деятельность не вела, торговый сбор уплачивать не должна. В подтверждение представил выписки из банка.

Суд посчитал: доказать прекращение деятельности могут обращения к арендодателю о заключении, расторжении договоров аренды, об окончании срока их действия, уплате арендных платежей. Если таких доказательств нет, значит, деятельность не ведут с даты уведомления о снятии с учета.

Документы: Постановления АС Московского округа от 28.04.2023 по делу N А40-190569/2022, от 25.07.2022 по делу N А40-238904/2021, от 04.07.2022 по делу N А40-117163/2021.

Задолженность по торговому сбору в личном кабинете налогоплательщика за другую организацию

Компания обратилась в инспекцию с просьбой удалить из личного кабинета запись о долге по торговому сбору, поскольку его уже уплатили. Налоговая отказала: задолженность принадлежит организации-правопредшественнику, и выставила требование об уплате.

АС Московского округа инспекцию не поддержал. Он установил: инспекция приняла задолженность из карточки расчета с бюджетом другой организации, которая была реорганизована в форме присоединения. Этот долг погасили. Доводы инспекции о том, что задолженность начислил другой налоговый орган, значения не имеют.

Документ: Постановление АС Московского округа от 02.11.2022 по делу N А40-17407/2022

Источник: КонсультантПлюс