Практика применения статьи 54.1 Налогового кодекса РФ

Практика применения статьи 54.1 Налогового кодекса РФ

Статья 54.1 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ) представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиком своими правами.

Статьей 54.1 НК РФ  определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, а так же условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обстоятельство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Далее приведем пример проведения выездной налоговой проверки по применению статьи 54.1НК РФ.

При проведении Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан выездной налоговой проверки организации установлено, что организацией реализовано административное здание на сумму более 600 млн.руб. При  реализации здания налогоплательщиком был привлечен  индивидуальный предприниматель для оказания услуг по поиску покупателей (риэлтор).  Индивидуальным предпринимателем найден потенциальный покупатель. За агентские услуги индивидуальному предпринимателю выплачено 6 млн. руб. В свою очередь потенциальный покупатель не покупает здание, а находит якобы следующего покупателя здания. За поиск конечного покупателя потенциальному покупателю перечислено за агентские услуги 75 млн. руб.

Таким образом, за услуги по поиску покупателей налогоплательщиком выплачены денежные средства дважды: первый раз индивидуальному предпринимателю, второй раз потенциальному покупателю, который нашел конечного покупателя.  

При наличии действующих обязательств индивидуального предпринимателя перед налогоплательщиком, заключение последним агентского договора с потенциальным покупателем с аналогичными обязательствами, указывает на отсутствие разумной хозяйственной (деловой) цели в совершении спорной сделки.

Административное здание приобретено Покупателем для передачи в лизинг.

При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что лизингополучатель поиском здания для своих нужд занимался через дочернее предприятие путем размещения на своем сайте приглашения на участие в конкурсе на право заключения договора на оказание услуг по лизингу здания. Организатор закупки признал Покупателя  победителем конкурса, информация об этом была размещена на сайтах.

До того как был составлен агентский договор между налогоплательщиком  и агентом (потенциальным покупателем) на поиск покупателей, лизингополучатель  уже проводил работы по обследованию здания и о том, что здание выставлено на продажу узнал по рекламе, выставленной  в интернете.

Таким образом, на основании исследования всей совокупности обстоятельств, а также полученной информации в ходе выездной налоговой проверки установлено, что документооборот между проверяемым налогоплательщиком  и агентом (потенциальным покупателем),  создан с целью уменьшения суммы  подлежащего уплате  налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в результате фиктивности хозяйственных операций. Факт оказания услуг по поиску покупателя документально опровергнут. Покупатель информацию  о реализации здания  нашел на интернет площадке по закупкам самостоятельно, без участия посредников.

            По результатам выездной налоговой проверки составлен акт, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд с заявлением  о признании  недействительным Решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств.

Определением суда по делу исковое заявление принято, производство по делу возбуждено.

Межрайонная ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан