Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев использования электронных пропусков
Сила документа: Определение Верховного Суда субъекта РФ
Цена вопроса: Зарплата уволенного сотрудника за всё время его вынужденных прогулов
Схема ситуации: Уволили гражданочку с работы. За неоднократные прогулы и отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. А гражданочка возьми да в суд пойди. Она стала требовать, чтобы приказ об её увольнении отменили, её восстановили на прежней работе и денег её дали за всё время, что она работать не могла. Ситуация нередкая.
Суд, конечно, поинтересовался у работодателя: «Какие ваши доказательства? Что гражданочка на работу не приходила или приходила слишком поздно». На что работодатель гордо поведал суду, что у него на предприятии установлена замечательная Система Контроля и Учёта Доступа сотрудников. Заходишь на предприятие – приложил карточку к нужному месту на проходной. Выходишь с предприятия то же самое. А компьютер все заходы и исходы (по количеству прикладов карты) учитывает. Никто не может прошмыгнуть незамеченным мимо электронного сторожа. И вот, по данным зоркого компьютера, гражданочка 5 полных рабочих дней отсутствовала на своём рабочем месте. А один день вообще пришла на работу ближе к вечеру. Вот за такое безобразие гражданочку и уволили.
Суд, конечно, запросил у работодателя документы по учёту рабочего времени и заработной платы. При изучении этих документов выяснилось странное. В табелях дни прогула гражданочки были отмечены как рабочие дни. И за них ей была начислена зарплата. И, что интересно, акты о прогулах и табеля рабочего времени были подписаны одним человеком – начальником отдела кадров. Складывалось впечатление, что начальник отдела кадров не совсем хорошо ориентируется в своей работе, раз подписывает такие противоречащие друг другу документы. Если акты о прогуле составлены, то почему в табеле делаются отметки о полном рабочем дне?
Пришлось суду поговорить с работниками предприятия на тему «Как здорово на нашем предприятии работает Система Контроля и Управления Доступом по карточкам». Опять выяснилось странное. Оказалось, что сотрудники как-то без трепета относились к хождению через проходную по карточкам. Часто один сотрудник проходил по карточке другого. Если на территорию заезжали на легковой машине, то карточкой пользовался только водитель.
Суд, конечно, обратил внимание на тот день, когда гражданочка пришла на работу к вечеру. Суд вгляделся в отчёт Системы Управления и Контроля Доступом и опять заметил странное. Гражданочка ближе к вечеру зашла на предприятие по своему электронному пропуску, но, судя по отчёту «сторожевого» компьютера, так и не вышла обратно. Все эти «фокусы» заставили суд задуматься: «А можно ли доверять учёту Системы Контроля и Управления Доступом, если учёт ведётся с такими погрешностями?» Или «использование индивидуальных электронных пропусков не является строго обязательным для входа на территорию компании или выхода оттуда»? В любом из этих вариантов показаниям Системы Контроля и Управления Доступом доверять нельзя.
А тут и свидетельства нашлись, что в отдельные дни «прогула» гражданочка вела свою обычную работу за пределами своего предприятия. Был, оказывается, в её должностных инструкциях пункт, что она осуществляет свою профессиональную деятельность и за пределами предприятия.
Короче, суд встал на сторону гражданочки. Придётся предприятию восстановить её на работе и оплатить всё то время, что она не работала. И «прицепом» в какой-то мере компенсировать расходы гражданочки на адвоката.
Выводы и возможные проблемы: Чтобы учётная система работала, надо соблюдать определённые правила. В частности, данные, которые в неё вносятся, должны быть достоверными. А если всем наплевать на пропуска и тех, кто ими пользуется, то можно считать, что никакой Системы Контроля и Управления Доступом на предприятии нет. В суде в два счёта выяснится, что Система толком не работает и верить её данным нельзя. Ну и конечно, не надо подписывать документы, которые противоречат друг другу. Если такое выясняется в суде, то такой подписи никто уже не верит.
Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1082/2017
