Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев покупки арестованного имущества
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Стоимость арестованного автомобиля
Схема ситуации: ООО чин чином приобрело автомобиль у физического лица. Спустя какое-то время оказалось, что этот автомобиль уже полгода как арестован судебными приставами. Нельзя было этот автомобиль никому продавать, и никто не должен был его покупать.
Как так, возмутилось ООО? Я же добросовестный приобретатель! В договоре русским по белому указано, что транспортное средство не было заложено, не находится в розыске и не является предметом споров с третьими лицами. Кроме того, в органах ГИБДД информация об аресте не содержалась. Таким образом ООО, как могло, чистоту и честность сделки проверило. Ну а поскольку мало кто хочет иметь в собственности арестованное имущество, то ООО пришлось идти в суд за освобождением автомобиля от запрета на регистрационные действия с ним.
Суд стал разматывать клубочек покупки арестованного автомобиля. ООО купило автомобиль у физического лица. А откуда физическое лицо получило этот автомобиль? Оказалось, что физлицо купило этот автомобиль у некой Фирмы. Но что интересно – физлицо купило автомобиль у Фирмы и в этот же день продало автомобиль ООО. Зачем же был нужен такой пирует?
А затем, что Фирма (изначальный продавец) была должником по исполнительному производству и очень хотела увести своё имущество из-под взыскания. Поэтому Фирма и продала автомобиль физлицу. Автомобиль ушёл из-под исполнительного листа в чужие руки. Непонятно, правда, как продажа арестованного автомобиля прошла через ГАИ? Наверное, какие-то трудности были в переходе информации от судебных приставов в ГАИ. После того как физлицо оформило автомобиль на себя, в этот же день «очищенный» от ареста автомобиль был продан в ООО.
Суды стали рассматривать самое начало этого подозрительного клубочка продаж. Где договор купли-продажи автомобиля между Фирмой и физлицом, с указанием, что «транспортное средство не заложено, не является предметом споров с третьими лицами»? Такого Договора суду представлено не было. А может быть сделка вообще мнимая? И суды решили, что все сделки были затеяны с одной целью – скрыть от взыскания имущество Фирмы-должника!
Автомобиль остался под арестом, а ООО осталось у разбитого корыта.
Выводы и возможные проблемы: С арестованным автомобилем далеко не уедешь. Но возможно, что ООО действовало добросовестно и во всём виновато хитрое физлицо. Тогда, на всякий случай, ООО следовало бы заглянуть в паспорт транспортного средства и проверить предыдущих владельцев. А не заведено ли на предыдущих хозяев исполнительного производства?
Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2017 N Ф05-16018/2017 ПО ДЕЛУ N А40-29778/2017