Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев равенства сил в споре участников ООО
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Развал работы и паралич ООО
Схема ситуации: У ООО были Участник и Участница с равными долями. Директором был избран супруг Участницы. И начались беззакония, не сразу конечно, но начались. Директор распродавал активы ООО по заниженной стоимости (в своих интересах). Участница не являлась на собрания. ООО докатилось до начальной стадии банкротства – была введена процедура наблюдения. Из-за нарушения Директором порядка проведения общих собраний ООО оштрафовали на 500 000 рублей. Кроме того, Директор был признан виновным в совершении уголовных преступлений (хищение с использованием служебного положения, вверенного имущества с причинением ущерба в особо крупном размере).
Судьи покивали головой, да, Директор явно недобросовестный. Но прекратить его полномочия суд не может. В соответствии с Уставом ООО назначение и снятие директора относится к исключительной компетенции общего собрания. Иное является вмешательством в автономную деятельность гражданско-правового сообщества, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ.
Суд предложил провести общее собрание участников ООО с включением в повестку дня вопроса о прекращении полномочий Генерального Директора. Собрание было проведено. Участник голосовал «ЗА». Супруга Директора «ПРОТИВ». Поскольку доли участников равны, ситуация зашла в тупик.
На что суды справедливо отметили, что участники самостоятельно определили механизм управления ООО, не предусмотрев при этом в Уставе возможности управления ООО в случае несогласия одного из участников ООО с позицией другого участника.
Пока суд да дело, срок действия договора с Директором истек, и поскольку никто договор не расторг, он стал бессрочным. И это несмотря на то, что на бумаге трудового договора не было.
Ранее, Участнику не удалось исключить из ООО не являющуюся на собрания Участницу. Суды посчитали, что оснований для применения исключительной меры недостаточно.
В итоге суд указал, что Участник может обратиться в суд, например, с другими требованиями, в том числе о привлечении единоличного исполнительного органа ООО (Директора) к ответственности перед ООО за убытки, причиненные его виновными действиями.
Выводы и возможные проблемы: Наверное, всё же стоит сразу при создании ООО (пока еще учредители дружат) предусмотреть порядок принятия решений при равенстве голосов и в условиях корпоративного конфликта.
Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2017 N Ф10-4663/2017 ПО ДЕЛУ N А64-6577/2016
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
