Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев сдачи нулевой отчётности по страховым взносам
Сила документа: Определение Верховного Суда РФ. Пока не окончательное, но всё-таки
Цена вопроса: 6.5 миллионов рублей. 20% от не начисленных вовремя страховых взносов
Схема ситуации: Организация сдавала в Пенсионный Фонд РФ отчётность за 2 квартал. Отчётность получилась нулевая. Не оказалось выплат, на которые начисляют страховые взносы.
В ноябре этого же года Организация сдала в Пенсионный Фонд РФ уточнённую отчётность за 2 квартал. В «уточнёнке» Организация показала более 32 миллионов рублей страховых взносов за 2 квартал. Сумму в отчётности Организация нарисовала, но целиком оплатить не смогла.
Пенсионный Фонд РФ (ПФ РФ) заподозрил во всей этой ситуации что-то коварное и нехорошее. Организацию проверили и проверкой ПФ РФ был сделан вывод: занизила Организация базу для начисления страховых взносов во 2 квартале. А что у нас полагается за занижение базы? Правильно – 20% от суммы не начисленных взносов. Берём 20% от 32 миллионов рублей и получаем почти 6.5 миллиона рублей штрафа. Вот эту сумму Пенсионный Фонд РФ и выставил Организации, заигравшейся в нулевую отчётность. Организация пошла в суд.
А в суде представитель Организации (от большого ума, наверное) возьми, да и брякни «что подача отчета с нулевыми показателями и образование недоимки по страховым взносам не связаны друг с другом». А суд возьми, да и сделай из этих слов вывод, что Организация «в целом ведет себя недобросовестно в рамках отношений по исчислению, декларированию и уплате страховых взносов и допускает нарушение сроков платежей вне связи с представлением недостоверной отчетности».
Организация пыталась свалить представление нулевой отчётности на техническую ошибку, но суд решил, что это надуманный довод, не подтверждённый никакими доказательствами. Из всей этой живописной картины суд сделал вывод, что Организация «скрыла действительный размер своих обязательств по перечислению страховых взносов и не уплатила их. Последующее представление скорректированной отчетности не устраняет состав выявленного … правонарушения и вины… в его совершении». Таким образом Пенсионному Фонду РФ причинён ущерб. Организация же, потеряв всякий стыд, использует деньги, причитающиеся Пенсионному Фонду, для своей производственной деятельности! За такое гнусное поведение суд отказал Организации в удовлетворении её возражений.
Две следующие судебные инстанции подтвердили правильность решения суда первой инстанции. Дело переехало в Верховный Суд РФ, и ситуация немного изменилась. В Верховном Суде РФ Организация заявила, что нельзя её штрафовать за неуплату страховых взносов за 2 квартал, так как расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. То есть идея Организации такая, что наказать её можно было бы только по итогам года, а не по промежуточным расчётам. Верховный Суд РФ задумался, решил, что доводы Организации «заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации».
Выводы и возможные проблемы: Не победа Организации. Пока только надежда. Будем ждать решения Верховного Суда РФ по этому спору.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Начисления страховых взносов отсутствовали».
Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 06.03.2018 N 305-КГ17-20241 ПО ДЕЛУ N А41-306/2017
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
