Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев просрочки исполнения контракта
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Сумма неустойки за просрочку контракта. Посчитать можно по-разному
Схема ситуации: Ох, и любят помудрить с условиями государственных контрактов! Вот, например, такая премудрость. В зависимости от количества дней просрочки меняется ставка начисления штрафа за просрочку. Срок исполнения контракта 40 дней, а мы просрочили исполнение на 17 дней. Прямо задачка для школьного учебника: на сколько процентов мы просрочили исполнение контракта? Ответ: 17/40 * 100 = 42%. Получается, по условиям контракта, штраф будет 1/100 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. Если просрочили исполнение на 41 день, тогда процент просрочки уже 102%. И нас будут штрафовать по 3/100 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. Вот какие хитрости.
Фирма должна была поставить оборудование по государственному контракту. И поставила его. Но с опозданием. И по частям. Одну часть оборудования поставили с опозданием на 17 дней. «Отлично, - возликовал Заказчик, - начисляем на всю сумму контракта штраф по 1/100 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. От всей суммы контракта!» Штраф получился около 85 тысяч рублей. Поставку оставшейся части оборудования Фирма задержала на 41 день.
«И ладно, - решил Заказчик, - при опоздании на 41 день, ставка штрафа будет по 3/100 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. Но штраф будет браться не от всей суммы контракта! Штраф я возьму от стоимости оборудования пришедшего второй порцией!» Штраф получился около 408 тысяч рублей. Итого – Заказчик решил оштрафовать Фирму на сумму около 493 тысячи рублей.
Фирма с таким расчётом не согласилась категорически, но наполовину. Про штраф за 17 дней мы не возражаем! Но второй штраф нужно считать не за 41 день, а за 41 – 17 = 24 дня. Ведь за первые 17 дней мы штраф уже заплатили со всей суммы контракта! Теперь платим штраф с той суммы, что осталась и за оставшийся кусок просрочки. У нас получается второй штраф равен 159 тысячам рублей. И общий штраф 85 + 159 = 244 тысячи рублей, но никак не 493 тысячи рублей!
Первый суд даже согласился с Фирмой, но два следующих суда – увы. Второй суд встал на сторону Заказчика. А третий суд пошёл ещё дальше. Третий суд сказал, что смотреть надо на реальный результат, а не на формальные даты и суммы. Вот поставь Фирма всё оборудование в срок, тогда Заказчик смог бы им сразу и воспользоваться. А Фирма поставила сначала только половину оборудования. Мог Заказчик работать с половиной оборудования с момента его получения и получать тот результат, ради которого всё и затевалось? Нет! Реальная польза могла начаться только после получения всего комплекта – через 41 день после положенного срока. Вот и надо было бы считать просрочку в 41 день по 3/100 ставки ЦБ РФ со всей суммы контракта. Вышло бы более 600 тысяч рублей, а Заказчик пожалел Фирму и штраф снизил до 493 тысяч рублей. Так что Фирма права.
Выводы и возможные проблемы: Вот такая сложная неустойка! Даты и суммы поставки все берут в расчет одинаковые, а результаты отличаются в разы! И еще: когда КРУ придет к Заказчику проверять правомерность расхода государственных денег, прочитает окончательный вердикт суда, не накажет ли оно Заказчика за недополученную неустойку?!
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2018 N Ф09-1685/18 ПО ДЕЛУ N А76-13098/2017
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
