Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев продажи своей доли своему же ООО
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 15 000 000 рублей
Схема ситуации: Гражданка имела на руках 25% уставного капитала в одном ООО. И решила Гражданка снять с себя тяжкий груз этой доли. Но вот беда – Устав ООО не позволял продавать доли в уставном капитале, кому попало и как попало. Надо было сначала предложить свою долю другим участникам ООО. Если они не согласятся, тогда само ООО должно эту долю выкупить.
Гражданка так и поступила. Взяла свою долю в 25%, повесила на неё ценник – 15 000 000 рублей и начала предлагать её другим участникам ООО. Участники ООО пересчитали нули на ценнике и ответили точь-в-точь как Коровьев из «Мастера и Маргариты»: «Душенька, милочка, красавица… не при валюте мы сегодня... ну что ты поделаешь! Но, клянусь вам, в следующий же раз, и уж никак не позже понедельника, отдадим все чистоганом».
Гражданка доживать до понедельника не стала. Поняла она, что со своими коллегами каши не сваришь, и стала предлагать свою долю, за те же 15 миллионов рублей, своему родному ООО. ООО от перспективы выплаты такой суммы тоже стало нехорошо. Но Устав есть Устав. Сказано в Уставе «надо покупать долю», значит надо покупать долю. И ООО согласилось купить долю у Гражданки, но не за 15 миллионов рублей, а за сумму несколько меньшую.
Гражданка не согласилась с таким поворотом и стала спорить. И даже пошла с этим спором в суд. Но пока кипели эти споры, ООО тихонечко сползло в канаву банкротства. И когда дело о споре между Гражданкой и ООО по стоимости её доли пришло в суд, то суду всё стало понятно. «Какие тут выплаты доли?! ООО в состоянии банкротства! Никому ничего не выплачивать!» Так решил суд.
Гражданка не сдалась. Гражданка пошла в более высокие судебные инстанции. И более высокие судебные инстанции сначала порадовали Гражданку, а потом огорчили её. Сначала суды встали на сторону Гражданки: «Да! Действительно нельзя выкупать долю участника ООО при банкротстве! Но! Гражданка подала своё исковое заявление раньше, чем была начата процедура банкротства ООО. Поэтому в данном случае банкротство ООО не является поводом для запрета выплаты доли ООО его участнику». Сможет или не сможет ООО выплатить эту долю – вот это уже другой вопрос.
Гражданка воспрянула духом. Но суд тут же огорчил её. Дело в том, что во время судебных баталий суду тоже стало интересно – а сколько стоит доля Гражданки. Поэтому суд назначил несколько судебных экспертиз для определения стоимости всего имущества ООО, на момент подачи Гражданкой заявления о выходе из ООО. Экспертизы определили стоимость всего имущества ООО в сумму равную 3 242 000 рублей. Суд решил, что 25% от 3 242 000 рублей будет 810 500 рублей. Вот эту сумму (810 500 рублей) суд и присудил выплатить Гражданке вместо требуемых ею 15 000 000 рублей.
Гражданка пыталась возражать, но возражения получились вялыми и неубедительными. То бухгалтерский баланс был не тот, то экспертиза какая-то не такая. А на прямой вопрос суда «Чем докажете, что Ваша доля стоит 15 000 0000 рублей?», Гражданка ответить не смогла.
Гражданка проиграла. А проигравший платит за всё. Мало того, что Гражданке придётся оплатить пошлину 95 542 рубля 73 копейки при подаче судебного иска. Ей придётся ещё и оплатить судебную экспертизу, которая определяла неприятную для неё стоимость имущества ООО.
Выводы и возможные проблемы: Продаёшь свою долю в ООО своему же ООО, а в цене сойтись не можете? Закажи экспертизу, которая докажет правильность твоей цены. Не оплатишь свою экспертизу – не будет доказательств твоей стоимости доли. Не будет доказательств твоей стоимости доли – проиграешь суд. Тогда придётся оплатить чужую экспертизу, из-за которой суд и был проигран
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2018 N Ф01-237/2018 ПО ДЕЛУ N А29-8130/2014
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
