Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Директор ООО положил выручку себе в карман, а не в кассу
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Почти 2 миллиона рублей из кармана бывшего Директора
Схема ситуации: Две милых дамы создали для проведения платных семинаров и курсов ООО. Первая Дама стала Директором. Но с течением времени Вторая Дама стала замечать неладное в работе ООО. И неладного накопилось столько, что отношения между Дамами испортились. В результате, пришлось Первой Даме покинуть ряды учредителей и оставить пост Директора.
Накопившиеся у Второй Дамы претензии Первая Дама удовлетворить отказалась. Ну, раз не вышло уладить дело тихо и по-домашнему, пришлось сделать достоянием гласности некоторые факты из жизни ООО. Факты были изложены Второй Дамой в исковом заявлении в суд и заканчивались требованием взыскать с Первой Дамы 1 916 850 рублей – почти два миллиона!
Суд внимательно рассмотрел претензии. Выяснилось следующее. За время своего директорства Первая Дама активно и бодро проводила семинары и курсы. Это, конечно, хорошо. Но большая часть выручки за проделанную работу на счета и в кассу ООО не поступали. Деньги без оформления документов шли прямо в руки Первой Даме или на её банковскую карту. И деньги эти в бухгалтерской отчётности никак не отражались. Это, конечно, плохо.
Правда, Первая Дама заявила, что почти всю полученную ею выручку она потратила на выплату зарплаты и премий сотрудникам ООО. Первая Дама даже предъявила расписки сотрудников в получении спорных сумм. Это, конечно, неплохо. Но выплаченная зарплата, опять же, нигде в бухгалтерском учёте не была отражена. Налоги и страховые взносы с этих сумм, в бюджет и внебюджетные фонды, не перечислялись. Это, конечно, нехорошо.
Так же выяснилось, что в офисе ООО постоянно просиживал некий Индивидуальный Предприниматель (ИП). ИП даже не только просиживал в офисе ООО, но и частенько проводил там свои семинары. Деньги за аренду офиса ООО ИП передавал лично в руки Первой Даме. Это просто замечательно. Вот только деньги эти опять шли мимо кассы и расчётного счёта ООО. А вот это уже просто безобразие. Хотя Первая Дама пыталась доказать, что деньги от ИП она получала не за аренду, а по кредитному договору. Вроде бы денег она давала ИП взаймы, а он ей потом их возвращал.
И уже совсем ни в какие ворота не лезет тот факт, что Первая Дама, чисто для себя, организовала отдельную Фирму и под вывеской лично её Фирмы проводила аналогичные семинары и курсы. По сути, была организована параллельная и конкурирующая с ООО деятельность.
Суд посмотрел на это полное собрание сочинений и признал, что Первая Дама, находясь на посту Директора ООО, фактически организовала «нелегальный учет дохода от семинаров, иной побочной деятельности общества с использованием рукописных книг учета, при этом данная информация была скрыта от второго участника общества». По мнению суда, деньги, полученные от ИП за аренду офисных помещений ООО, до организации так и не дошли.
Всех этих фактов хватило суду для привлечения Первой Дамы «к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков». Суд взыскал с Первой Дамы 1 916 850 рублей.
Выводы и возможные проблемы: Женская дружба – дело святое. Но, как говорится, доверяй, но проверяй! Ничего личного – только бизнес. Второй Даме следовало бы регулярно интересоваться деятельностью ООО, Директора, почаще заглядывать в документы бухгалтерии. Вполне возможно, что факт регулярного контроля, сам по себе, уберёг бы Первую Даму от опрометчивых поступков.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного Суда Уральского Округа от 13.07.2018 N Ф09-3643/18, № Ф02-1204/2018 ПО ДЕЛУ N А76-30901/2016
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
