Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Директор расписался в получении товара, а товара не было
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Более 5.5 миллиона рублей
Схема ситуации: Продавец и Покупатель подписали договор. И тут руководство Покупателя решило расстаться со своим Директором с 31 октября. На свет божий выплыли 4 накладные, от Продавца, на поставку от 26, 28, 31 октября и 01 ноября. Всего на 7 635 963 рублей 66 копеек.
Поставленный товар Покупатель оплачивать не спешил, и Продавец пошёл в суд. Покупатель сразу же заявил, что спорный товар никогда не получал и потребовал экспертизы на предмет давности проставления подписи своего уволенного Директора в накладных. Было видимо у Покупателя подозрение, что уволенный Директор состряпал эти накладные уже после своего увольнения. Как только не проверяли подпись, но определить давность ее проставления экспертиза не смогла.
Тогда Покупатель попросил еще об одной экспертизе, чтобы установить: 1) Подписаны ли все накладные одновременно? 2) Подлинна ли подпись уволенного Директора Покупателя? 3) Время изготовления накладных было до или после увольнения Директора? Для исследования предлагалось использовать оттиск печати Продавца, подпись главбуха или директора Продавца.
Суд отказал. Во-первых, давность изготовления подписи Директора Покупателя уже исследовалась и у суда нет причин сомневаться в заключении эксперта. Во-вторых, проверять подлинность подписи не имеет смысла, поскольку бывший Директор Покупателя свою подпись и поступление товара признал. В-третьих, использовать для экспертизы оттиск печати или подписи Продавца нецелесообразно. Ведь печать и подписи руководства часто проставляются позже поставки товара. Данный факт сам по себе не отрицает поставку в указанные в накладных даты.
Суд отказался удовлетворять требование в части оплаты накладной от 01 ноября, поскольку Директор с этого дня уже не работал у Покупателя и документы подписывать права уже не имел. Оснований для отказа в оплате трех других накладных суд не усмотрел. Довод Фирмы о том, что обычно накладные подписывает не Директор, а кладовщик, суд во внимание не принял. Как ни крути, а за все, что происходит в Организации отвечает Директор, и он имеет полное право подписывать накладные. Печати Покупателя нет на накладных? Ничего страшного, подписаны же они действующим на тот момент Директором, этого достаточно. Злого умысла бывшего Директора Покупатель не доказал. С Покупателя было взыскано 5 685 978 рублей 48 копеек в оплату «поставок».
Выводы и возможные проблемы: Сложно представить, как избежать такой ситуации? Просто нужно знать, что бывает и так, держать руку на пульсе, быть на стороже.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2018 N Ф10-2209/2018 ПО ДЕЛУ N А68-10635/2016
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
