Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Выплата пособия по беременности и родам сотруднице, которая числилась формально
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 143 000 рублей
Схема ситуации: Общество выплатило своей работнице пособие по беременности и родам в размере 143 тыс. рублей и рассчитывало получить возмещение данных расходов из ФСС. Но Фонд отказал в возмещении данной суммы. Аргумент: трудоустройство работницы фиктивное, а условия для возмещения за счет Фонда расходов на выплату пособия - формальные. Общество с решением Фонда не согласилось и обратилось в суд. В суде Общество настаивало на возмещении, так как страховой случай наступил через год после приема на работу сотрудницы, а значит, о фиктивности ее трудоустройства и речи быть не может.
В суде выяснилось, что в Обществе числилось всего два работника - директор и юрисконсульт (как раз данная декретница). С момента трудоустройства оба находились в отпуске без сохранения заработной платы. Соответственно, ни НДФЛ, ни взносы за них не платились. Для расчета декретных Общество взяло данные о зарплате работницы у предыдущего работодателя. Общество какой-либо хозяйственной деятельности до ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам не осуществляло. Собственно, даже активов для ведения указанных в ЕГРЮЛ видов предпринимательской деятельности у Общества не было. В табелях учета рабочего времени директора и юрисконсульта стояли нули. Кроме того, Общество зарегистрировано по домашнему адресу директора, который случайно оказался супругом юрисконсульта - декретницы, и соответственно, отцом ребенка. На расчетном счете Общества денежные средства отсутствуют, оборотов по нему нет. На вопрос о том, откуда же деньги на выплату декретных, Общество пояснило, что одолжило их, но заимодавца почему-то назвать не смогло. Общество, как могло, отстаивало свое право на компенсацию понесенных расходов и даже предоставило суду документы, подтверждающие ведение деятельности. Вот только документы эти касались периода после предоставления работнице отпуска по беременности и родам. Учитывая все эти обстоятельства, суды трех инстанций поддержали ФСС, поскольку манипуляции Общества "шиты белыми нитками".
Выводы и возможные проблемы: «В данной ситуации суды и ФСС придрались именно к реальности трудовых правоотношений, т.е. наличию фактической трудовой деятельности, коей не оказалось ни у Общества, ни у декретницы. И это притом, что все предоставленные документы для возмещения пособия соответствовали требованиям законодательства».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2018 N Ф02-3392/2018 ПО ДЕЛУ N А33-27969/2017
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
