Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): ИП деятельность прекратил, а ПФР взносы все равно начислил
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 158 191 рублей 76 копеек страховых взносов и пеней
Схема ситуации: Одна гражданка решила позаниматься деятельностью. Индивидуальной. Предпринимательской. И в далеком 2004 году зарегистрировалась в качестве ИП. Всего через пару лет в 2006 году она решила, что с нее хватит, и подала в ИФНС заявление о прекращении этой деятельности. В ЕГРИП была внесена соответствующая запись. Стала гражданка жить-поживать как все, без всяких там предпринимательских рисков. Однако спустя 10 лет из Пенсионного фонда нежданно-негаданно прилетело требование об уплате страховых взносов и пеней за 2015 год, а следом и за 2014 год, всего в сумме 158 191 рублей 76 копеек. А поскольку банковских счетов у гражданки не было, фонд постановил взыскивать недоимку и пени за счет ее имущества.
Сказать, что гражданка была в шоке – ничего не сказать, в это время она находилась в отпуске по уходу за ребенком и уже совсем позабыла, что когда-то была предпринимателем. Оказалось, что запись в ЕГРИП о прекращении деятельности ИП внесена-то была, но в тот же день по каким-то причинам и аннулирована. ПФР повторно поставил ИП на учет.
В суде гражданка заявила, что с 2006 года предпринимательская деятельность ею не ведется, имущества, с помощью которого можно было бы осуществлять эту деятельность, расчетных счетов у нее нет. О том, что ее повторно поставили на учет в ПФР, гражданку никто не извещал.
ИФНС, вызванная в качестве третьего лица, требования ПФР поддержала и представила справки о доходах гражданки за 2013 - 2015 гг. с валовым доходом свыше 300 000 рублей. Однако опровергнуть доводы бывшей ИП о том, что за 10 лет она ни разу не платила предпринимательских налогов, не сдавала отчетность, а налоговая никаких требований ей не выставляла, ИФНС не смогла.
При таких обстоятельствах суды встали на сторону гражданки.
Выводы и возможные проблемы: Да, фискальные органы за нами следят, но и за ними нужен «глаз, да глаз». Следует проверять, а выполнили ли они наши законные распоряжения (свои предусмотренные регламентом функции)?! А потом надо еще и перепроверять… так… на всякий случай. И периодически заглядывать в ЕГРИП (а организациям в ЕГРЮЛ), а вдруг там что-то изменилось без вашего ведома?
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2018 N Ф09-4962/18 ПО ДЕЛУ N А76-26721/2017
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
