Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Торговали плохим вином, но с хорошими документами
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: От 100 до 300 тысяч рублей
Схема ситуации: Есть такая профессия – вина дегустировать. Иногда такую профессию даже «сомелье» называют. Хотя сомелье не только дегустацией может заниматься. Одним словом, есть такие высокодуховные люди с очень тонким вкусом. Большие знатоки вин на вкус, цвет и запах. Профессионалы, витающие в атмосфере винных выставок и дорогих ресторанов.
Но есть в этой профессии и скромные герои, можно сказать, невидимого фронта. Они дегустируют вина для Роспотребнадзора. Эти люди стоят плечом к плечу с Роспотребнадзором, на страже нашего здоровья. Эти самоотверженные испытатели пропускают через себя всю ту подозрительную алкогольную продукцию, которую находит Роспотребнадзор на полках наших магазинов. Если хотя бы наполовину поверить в те объёмы контрафактного алкоголя, о которых говорят некоторые эксперты, то понимаешь всю смертельную опасность этой трудной профессии.
Вот в одном магазине проверка Роспотребнадзора сняла с полки несколько бутылок подозрительного вина и уволокла их в свою тёплую лабораторию. Для анализа. Эксперты провели исследование изъятых вин и вынесли по ним свой вердикт: «аромат - результат испытаний: навязчивый, негармоничный, с выраженным спиртовым тоном, не свойственный данному типу винодельческой продукции; вкус - результат испытаний: навязчивый, негармоничный, с выраженным спиртовым тоном, не свойственный данному типу винодельческой продукции».
Не порадовало изъятое вино экспертов. Специалисты Роспотребнадзора тоже были огорчены низким качеством вина. Поэтому взяли они, да и привлекли Организацию-Продавца к ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение технических регламентов. А там, между прочим, штраф на юридических лиц от 100 000 до 300 000 рублей.
Организация удивилась и рассердилась: «Мы что должны каждую бутылку открывать и пробовать? Да у нас трудовых ресурсов на это не хватит! А не дай Бог, кто-то из работников перестарается и надорвёт здоровье на такой работе? Что тогда?!» Суд согласился с Организацией. Ведь, с одной стороны, людей надо беречь, а с другой стороны, кто открытую «попробованную» бутылку купит? Для избегания такой коллизии человечество давно придумало декларации о соответствии, удостоверения качества и так далее.
Чтобы каждую бутылку из партии не открывать и не рисковать своим здоровьем, можно открыть нужную бумажку, прочитать там, что вино хорошее и всё. Успокоились, поставили вино на полку. Условия хранения соблюдаем. Сроки годности контролируем. В каждую бутылку пальцем не лезем. А если вино оказалось какое-то не такое – так это его таким приготовили. Все вопросы к повару, который это вино варил и по бутылкам разливал. Мы в эти тонкие процессы не лезем и влияния на них не имеем. Спрашивайте о вкусе и запахе у изготовителя. Мы-то - продавцы.
Суд с такими мыслями спорить не стал, а даже наоборот – согласился с ними. Прямо так и сказал Роспотребнадзору: «Вы докажите сначала, что это Организация-Продавец довела хорошее вино до такого вкуса и запаха. Как докажете – так привлекайте всех на полную катушку. А если доказать вину Продавца не можете, то нет на том Продавце вины».
Выводы и возможные проблемы: Продавца можно привлечь к ответственности за торговлю плохим товаром. Но сначала надо доказать, что это Продавец испортил товар. Или уже получил его испорченным и знал об этом.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2018 N Ф09-4834/18 ПО ДЕЛУ N А60-5248/2018
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
