Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Возили грузы своими авто, сидели на ЕНВД. Оказались не правы
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Более 16 миллионов рублей
Схема ситуации: ООО применяло ЕНВД. Заявленный вид деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов». Пришла в ООО как-то раз налоговая проверка: «А что это вы тут делаете? А?» ООО честно, глядя в глаза, прямо ответила «Так мы тут грузы автотранспортом перевозим». «Чем докажете?» – поинтересовалась налоговая проверка. «А вы на договора наши посмотрите! Там прямо в заголовке написано договор перевозки грузов автомобильным транспортом. Поэтому и на ЕНВД давно сидим».
Казалось бы, можно проверку и заканчивать, всё сделано правильно. Но проверяющие из налоговой не поленились почитать договора дальше их заголовка. И выяснилось много интересного. Оказывается, это были договора «на перевозку автомобильным транспортом сыпучих грузов до места назначения, указанного заказчиком», «на перевозку снега с объектов... до места назначения, указанного заказчиком (на полигон)», «перевозки грузов автомобильным транспортом..., согласно которым заказчики предъявляют к перевозке сыпучий груз, а перевозчик за плату перевозит груз, сдает его грузополучателям в месте назначения, указанном заказчиками».
И налоговая проверка стала разбираться – как же на самом деле происходило выполнение договоров. Что реально делало ООО при выполнении договоров?
Выяснилось, что автомобили ООО просто возят песок для одних заказчиков, просто вывозят снег с улиц города для других заказчиков, просто подвозят строительные грузы на строительные площадки для третьих заказчиков. ООО «по данным договорам не осуществляет доставку груза в пункт назначения и не выдает его получателю, обязанности доставить груз в пункт назначения в определенные сроки не несет». «В спорных договорах отсутствуют указания о самом грузе как о предмете перевозки и условиях перевозки, а именно не указано конкретное наименование груза, масса брутто, пункт отправления, дата и время подачи транспортного средства, продолжительность погрузки, пункт назначения, дата и время доставки, продолжительность выгрузки». Оно и понятно – зачем снег взвешивать и указывать в договоре время его доставки? Если каждый день возить грузы между стройплощадками, то их что – все надо в договор заранее записать?
В общем, реально автотранспортом и водителями распоряжались заказчики, а не ООО. Заказчики командовали – что брать, куда вести, во сколько приезжать. На некоторых объектах водители числились находящимися в командировке.
Поэтому налоговая проверка и суд вместе с ней, сделали вывод, что «фактически ООО оказывало возмездные услуги, предоставляло свои транспортные средства с экипажем для выполнения работ по вывозу и выгрузке снега (в рамках контрактов по перевозке снега с объектов) и транспортировке щебня, асфальта, песчано-гравийной смеси, скального грунта грузовым автомобильным транспортом (самосвалами, тягачами) (в рамках контрактов по подрядным работам реконструкция/строительство дорог)».
В итоге суд пришел к выводу о получении ООО необоснованной налоговой выгоды «посредством применения ЕНВД к виду деятельности, который не относится к предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и (или) грузов». Фактически ООО выступало организацией, обеспечивающей деятельность заказчиков. Налоговая проверка пересчитала ООО с ЕНВД на полный комплект налогов. Получилось более 16 миллионов рублей. Суд решил, что ООО должно заплатить эти деньги в бюджет.
Выводы и возможные проблемы: Вроде бы та же самая перевозка грузов автотранспортом, а для целей ЕНВД уже не та же самая. Поэтому читай Налоговый Кодекс, не читай Налоговый Кодекс, а без судебной практики всё равно ничего не поймёшь.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «ЕНВД и налоговая выгода».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2018 N Ф03-3703/2018 ПО ДЕЛУ N А59-6131/2015
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
