Зарегистрируйтесь и о Вас узнают потенциальные клиенты!
22 ноября
13:36
$ 66,6235
€ 73,1726
▲ 0,1338 ▼ -0,2121

Я не согласен платить за ремонт общего имущества

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): взыскания расходов по содержанию общего имущества

Сила документа: Определение Верховного Суда РФ

Цена вопроса: Около 240 тысяч. Возмещение расходов на ремонт общего имущества

Схема ситуации: Один из собственников Торгового Центра был большой-большой (77% доли). Другой – маленький-маленький (1% доли). И решил как-то Большой Собственник освежить фасад Торгового Центра. Освежил. Потратил на «новую свежесть» 18 233 230 рублей.

Собрал Большой Собственник остальных и говорит: «Ну что, давайте скинемся и оплатим ремонт фасада нашего Торгового Центра. Скидываться будем по-честному – пропорционально доле каждого в собственности Торгового Центра». Все подумали, согласились и скинулись. Но нашёлся один собственник, который всех опрокинул. Он так и заявил: «Я платить за ребрендинг Торгового Центра не буду. Оно мне не надо!»

Большой Собственник не стал долго спорить, а пошёл прямиком в суд, где и выиграл дело во всех судебных инстанциях. А чего бы и не выиграть. Мятежная Собственница решение общего собрания собственников, где одобрили ремонт фасада, в суде не оспаривала. Жалобы Несогласной Собственницы о том, что «реконструкция фасада произведена … исключительно с целью ребрендинга, то есть является маркетинговой стратегией и направлена на изменение фасада здания в коммерческих целях», суды сочли голословными. И повесили на женщину должок в 240 тысяч рублей.

Так бы всё и кончилось. Но женщина оказалась упорной. Не побоялась в Верховный Суд войти. А в Верховном Суде выяснилось, что «если один из сособственников понесет расходы по содержанию общего имущества, он не вправе будет взыскивать их с других сособственников, если они против этого возражают либо если они не являются необходимыми для сохранения имущества». Собственница не подписала Соглашение о порядке использования общего долевого имущества, которое предусматривало ремонт фасада. На общем собрании Большой Собственник со своими 77% не зависел от голосов других собственников. Не было доказано, что ремонт фасада был необходим для сохранения общего имущества. Вернул Верховный Суд дело на новое рассмотрение.

Выводы и возможные проблемы: И маленький собственник нежилого здания иногда может возразить против больших расходов на содержание общего имущества и даже не возмещать их.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.10.2018 N 78-КГ18-45 

Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс

 

Ваша компания

Зарегистрируйтесь и о Вас узнают потенциальные клиенты!
Cообщить о неточности
Карта сайта →
Финансы
Разделили бизнес, а налоговая попыталась сложить его обратно
Банки
Лизинг
Инвестиции
Страхование
Господдержка
Помощь бизнесу
1. Открыть бизнес
2. Выбор помещения
3. Эффективная реклама
4. Подбор аутсорсинга
5. Господдержка
6. Уплата налогов
7. Поиск кадров
8. Юридическая помощь
Организации
Добавить свою
Новости компаний
Товары и услуги
Добавить товар
Добавить услугу
Тендеры
Выставки
Обучение
Центры проф. обучения
Новости
Hi-Tech
Антикризис
Конфликты
Макроэкономика
Медиа
Металлургия
Недвижимость
Персоналии
Потребрынок
Промышленность
Телеком
Транспорт
ТЭК
Деньги
Персоны
Андреев Александр Вадимович
О портале
Возможности сайта
Реклама на сайте
Контактная информация
Курсы валют в Уфе
Курсы мировых валют
Биржевые индексы
Вклады
Карта Уфы
ГОСТы
Ваш кабинет
Зарегистрируйтесь и о Вас узнают потенциальные клиенты!
© 2009—2019  Единый республиканский бизнес-портал
О портале | Контактная информация | Реклама на портале | Правила пользования |
Сделано в «Техинформ» Уфа
Все права принадлежат КП «Респект»