Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Решили повесить на бывшего директора убытки фирмы
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 10 миллионов и 231 тысяча рублей. Прямо из кармана бывшего Директора
Схема ситуации: У одной Организации имелось приостановленное, еще в 2014 году, незавершенное строительство. В 2017-м неожиданно случилась строительная проверка. А где у вас, граждане хорошие, разрешение на строительство? Нету? Ай-яй-яй, непорядочек! Вот вам предписание: «Вести строительство только при наличии разрешения». Немного подумав проверяющие решили, что одного предписания маловато будет и выписали Обществу штраф – 500 000 рублей.
Общество долго с недоумением смотрело на полумиллионную дыру в своем бюджете, не понимая, что с этим делать. Опомнилось и решило последовать моде нашего времени: взыскать убытки с бывшего Директора. Почти у каждого уважающего себя и долгоживущего Общества найдется какой-нибудь бывший Директор. И у Общества бывший (уже 4 года как) Директор нашелся!
Общество решило не мелочиться: «500 000 он нам по любому заплатит! Ведь это же он начал стройку без разрешения, за что нам и влепили штраф. А вот нужна была нам эта стройка? Зачем он её начал? Зачем наши деньги на неё транжирил?! Пусть возместит нам до копейки, всё потраченное на эту глупую затею!» На стройку было потрачено 9 731 229 рублей 49 копеек. Добавим сюда 500 000 рублей штрафа…
Общество обратилось в суд за взысканием с бывшего директора 10 231 229 рублей.
Трудно себе представить удивление экс-Директора, которому предъявили убытки, 6-7 летней давности, в виде обычных хозяйственных затрат организации и свежий штраф, выписанный Обществу через 4 года после его увольнения!
Нам неведомо, что думал и говорил Директор по поводу своей бывшей Организации. Поэтому обратимся к материалам судебного дела. Текст судебного решения сухо перечисляет аргументы бывшего Директора в суде. 1) На момент начала строительства, разрешения на его начало по законодательству не требовалось; 2) Директор занимался получением разрешения, но эта работа не была завершена по причине его увольнения; 3) Увольняли Директора без предъявления каких-либо претензий со стороны работодателя; 4) Отчетность и аудиторские заключения, составлявшиеся после смены Директора, не содержали информации о предъявленных ему убытках; 5) Всю необходимую документацию бывший Директор Обществу передал. Общество могло самостоятельно получить разрешение на строительство. Но до сих пор даже не попыталось это сделать.
Суды встали на сторону Директора. Общество может получить разрешение и продолжить строительство. Доказательств того, что Обществом утрачен интерес к стройке, не представлено.
Выводы и возможные проблемы: Не получается прикрыть своё нежелание, или неумение работать, взысканием мнимых убытков. Директорам, наверное, следует заводить личный большой архив и хранить в нем документы по всем операциям. В данном деле Директор предъявил суду документы, подтверждающие, что он 5 лет назад предпринимал попытки получить разрешение на строительство. И это был один из главных аргументов. Директор! Храни архивы у себя в кармане!
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2019 N Ф05-22495/2018 ПО ДЕЛУ N А40-41087/2018
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
