Зарегистрируйтесь и о Вас узнают потенциальные клиенты!
23 ноября
04:22
$ 66,6235
€ 73,1726
▲ 0,1338 ▼ -0,2121

Плата за простой техники

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Сдали технику в аренду и забыли про оплату её простоя

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Более 5 миллионов рублей

Схема ситуации: ООО заключило с Заказчиком договоры аренды спецтехники с экипажем. Арендную плату установили в рублях за машино-час. Сначала всё было неплохо. Техника с экипажем работала, путевые листы подписывались, ООО выставляло счета за отработанное время. Но потом возникли проблемы. Заказчик перестал использовать технику каждый день, а путевые листы подписывал только за то время, когда техника работала. Счета за аренду резко уменьшились, что очень сильно огорчило ООО. Технику на другой объект не перебросишь, а она стоит и денег не приносит.

Поэтому, немного подумав, ООО посчитало время простоя своей техники у Заказчика из расчёта 8 часов за каждый рабочий день, перемножило всё это на стоимость машино-часов и получилась весьма приличная сумма – 5 334 900 рублей. ООО выставило Заказчику счёт на эту сумму, Заказчик счёт не оплатил. ООО подало иск в суд – взыскать с Заказчика арендные платежи за время простоя. Как убытки.

Суды первых двух инстанций взыскали с Заказчика стоимость аренды за время простоя техники. Суды толковали условия договоров так: по пункту 4.3 договоров Заказчик может не оплачивать простой техники по причине ее поломки, с составлением соответствующего акта. Никаких актов о поломках Заказчик не представил суду. Значит – пусть оплачивает простой в полном объеме!

Но Кассационный суд взглянул на ситуацию по-другому и во взыскании оплаты арендных платежей за часы простоя отказал. Почему? Вот поэтому.

В договорах аренды спецтехники есть интересный пункт 4.6. В нём сказано, что «арендатор оставляет за собой право выбрать не полный объем требуемых услуг от арендодателя».  То есть Заказчик не берёт на себя обязательств, что техника будет у него «пахать» все 8 часов и каждый рабочий день. Наоборот – Заказчик в договорах получает право использовать технику по мере необходимости. В договорах аренды нигде не сказано, что Заказчик должен платить за всё время, которое техника находится у него. Тем более, что в период действия договоров сумма аренды определялась строго по отработанным часам. Отработанные часы фиксировались в путевых листах. По этим часам ООО и выставляло счета Заказчику.

Договорами установлен максимальный предел использования техники – не более 10 часов в день, но не установлен такой минимальный порог, не определен именно 8-часовой рабочий день.

Кроме того, ООО, давно «съело собаку» на передаче в аренду спецтехники. Так чего же оно не озаботилось тем, что в договоре отсутствуют условия о порядке определения цены простоев (что для договоров данного вида является обычным и достаточно распространенным условием).

И вот теперь отсутствие платы за время простоя ООО заявляет, как причинённый убыток. А между тем не любые потери считаются убытками в юридическом аспекте. Убыток – это невыгодные потери, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства, либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению. Но в настоящем деле оснований для взыскания с Заказчика убытков в связи с простоями техники не имеется. Ведь со стороны Заказчика отсутствует противоправное нарушение условий договоров: техника использовалась, арендная плата оплачивалась. В рамках тех договоренностей, которые имелись.

Поэтому суды решили, что ООО «лопухнулось»: заключило договора на невыгодных для себя условиях. То ли юристы «проспали», то ли мимо них кто-то договор заключил, но не внесли в текст чёткого толкования про оплату простоев техники. И вот теперь ООО пытается через нормы гражданского законодательства об убытках компенсировать свои финансовые и имущественные потери, которые свалились на него из-за ошибок при составлении договора. Именно поэтому суды и отказали ООО. 

Выводы и возможные проблемы: Нельзя упускать в договоре такой момент как оплата простоя техники. Особенно если сдаёшь эту технику в аренду. Да и при взятии техники в аренду этот вопрос тоже упускать нельзя.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Плата за простой техники».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2019 N Ф09-1044/19 ПО ДЕЛУ N А07-10438/2018

Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс

 

Ваша компания

Зарегистрируйтесь и о Вас узнают потенциальные клиенты!
Cообщить о неточности
Карта сайта →
Финансы
Разделили бизнес, а налоговая попыталась сложить его обратно
Банки
Лизинг
Инвестиции
Страхование
Господдержка
Помощь бизнесу
1. Открыть бизнес
2. Выбор помещения
3. Эффективная реклама
4. Подбор аутсорсинга
5. Господдержка
6. Уплата налогов
7. Поиск кадров
8. Юридическая помощь
Организации
Добавить свою
Новости компаний
Товары и услуги
Добавить товар
Добавить услугу
Тендеры
Выставки
Обучение
Центры проф. обучения
Новости
Hi-Tech
Антикризис
Конфликты
Макроэкономика
Медиа
Металлургия
Недвижимость
Персоналии
Потребрынок
Промышленность
Телеком
Транспорт
ТЭК
Деньги
Персоны
Андреев Александр Вадимович
О портале
Возможности сайта
Реклама на сайте
Контактная информация
Курсы валют в Уфе
Курсы мировых валют
Биржевые индексы
Вклады
Карта Уфы
ГОСТы
Ваш кабинет
Зарегистрируйтесь и о Вас узнают потенциальные клиенты!
© 2009—2019  Единый республиканский бизнес-портал
О портале | Контактная информация | Реклама на портале | Правила пользования |
Сделано в «Техинформ» Уфа
Все права принадлежат КП «Респект»