Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Слили два предприятия и получили налоговую выгоду!
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Более 35 миллионов рублей
Схема ситуации: Заинтересовалась налоговая инспекция работой предприятия «ХК»: «А чего это вы так мало налогов стране сдаёте? Работаете, вроде бы, хорошо, а налогов от вас как молока от козла?» Предприятие «ХК» честно призналось: «Да мы тут к себе дружественное предприятие присоединили. Оно называлось «КП». Так вот у этого «КП» ничего кроме больших убытков не было. Вот мы его убытки и покрывали. Поэтому и прибыль снизилась, ну и налог на прибыль соответственно».
Налоговая очень огорчилась: «Что-то тут не то! Уж не задумали ли вы незаконную налоговую выгоду поиметь от такого присоединения?! Надо разобраться». Стала налоговая инспекция разбираться и быстро всё выяснила: 1) присоединяемая организация «КП» не имела других значимых активов, кроме убытков; 2) убыток «КП» образовался в течение короткого периода времени (1 год 8 месяцев); 3) присоединение «КП» к «ХК» было лишено какой-либо деловой цели; 4) присоединяемая «КП» не имела ресурсов (материальных, трудовых, финансовых) для ведения деятельности.
Возможно кто-то спросит: «Куда же делись ресурсы и активы предприятия «КП»?» Возник такой вопрос и у налоговой инспекции. Вопрос возник, а ответ не заставил себя ждать. Распродало «КП» все свои активы. После чего, имея на руках лишь убытки, «КП» сменило дислокацию с далёких северных широт на Центральную Россию. Но что интересно! На месте «КП», на его производственном оборудовании, с его бывшими работниками было организовано новое предприятие. И это новое предприятие с самого начала работало с прибылью и работает так по сей день. А чего бы так самому «КП» не работать-то? Зачем нужно было такой огород городить? Всё сошлось! Парни точно решили «нагреть» бюджет родной страны. И налоговая инспекция «повесила» на предприятие «ХК» вновь рассчитанные налоги, пени по ним и штрафы за неуплату налогов – более 35 миллионов рублей.
Пришлось трудовому предприятию «ХК» разъяснять ситуацию в судах. И ситуация эта, по описанию «ХК», была совсем непростой. К моменту реорганизации, перевода в Центр России и присоединения к «ХК», предприятие «КП» основательно погрязло в долгах. Репутация «КП» болталась где-то на уровне «ниже плинтуса». Назревало банкротство. К тому же некие граждане сфабриковали какую-то мутную сделку с «КП» и размахивая долгом по этой сделке, пытались попросту завладеть всем имуществом «КП». Отбиваться от настойчивых «ухаживаний» этих граждан пришлось и с помощью судов, и обращениями в правоохранительные органы, и письмами в органы местной власти.
Но в целом всё шло к тому, что сначала от «КП» полетят «пух и перья», а потом останутся «рожки да ножки». Вот тогда, чтобы не потерять имущество «КП» и избежать рисков для репутации, владелец «КП» принял решение о реструктуризации. «КП» перевели в другой регион, имущество «КП» было передано другим компаниям группы, а на месте «КП» была создана новая компания – без долгов и прочих рисков. Новая компания обеспечила работой всех прежних работников «КП» и заработала, принося прибыль и налоги с неё. Кредиторы «КП» тоже не были брошены на произвол судьбы. «КП» была присоединена к прибыльной «ХК», входящую в эту же группу компаний. «ХК» приняла на себя долги, убытки «КП» и разобралась с ними в довольно короткое время. Долги были выплачены, а убытки уменьшили прибыль «ХК». Вот за это самое уменьшение прибыли налоговая инспекция и «поймала», и наказала «ХК». Хотя вся сумма убытка «КП» была подтверждена документально.
Была правда загвоздка с этими документами, подтверждающими убытки, оставшиеся от «КП». Не все сразу документы были переданы налоговой инспекции. Все документы, подтверждающие возникновение убытков у предприятия «КП», были представлены в суд, а не в налоговую инспекцию. Поэтому налоговая инспекция огорчённо заявляла, что из-за отсутствия этих документов и приняла решение взыскивать налоги, пени и штрафы. Вот дали бы все документы на проверку, может быть, всё сложилось иначе. Но предприятие «ХК» заявило, что все документы прикладывались к апелляционной жалобе в налоговую инспекцию. Значит инспекция была «в курсе дела».
Суд, ознакомившись с аргументами сторон, решил, что правда на стороне предприятия «ХК». Реорганизация была затеяна явно не только для того, чтобы на налогах деньги срубить. Мотивы реорганизации понятны. Результат – работающее новое предприятие на месте старого и погашенные долги старого предприятия. Поэтому суд решил: «Не было тут незаконной налоговой выгоды!»
Выводы и возможные проблемы: Реструктуризация бизнеса – право и личное дело его владельца. Здесь главное – реальность и обоснованность проведения реструктуризации, со всеми вытекающими правовыми последствиями. И чтобы все первичные документы, как доказательство, были в наличии.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2019 N Ф01-7107/2018 ПО ДЕЛУ N А17-2486/2017
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
