Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Заменили Покупателю деталь, а оказалось это он её испортил
Сила документа: Определение Верховного Суда РФ
Цена вопроса: 79 000 рублей – цена заменяемой Детали
Схема ситуации: Продавец продал Покупателю полезную Деталь. А Деталь возьми, да и начни барахлить. Покупатель к Продавцу – заменяй дефектную деталь! Продавец, как путёвый продавец, новую Деталь выдал, дефектную Деталь забрал.
Стал Продавец с поломанной Деталью разбираться, а там такое! Неправильно Покупатель Деталь установил – вот она и поломалась. Отправил Продавец Деталь Производителю. Производитель посмотрел и вынес приговор – Деталь эксплуатировалась с нарушениями инструкции по эксплуатации. Решил Продавец взыскать стоимость заменённой Детали с Покупателя, а Покупатель платить не хочет.
Пришлось Продавцу идти в суд. А суды почитали рекламационный акт Продавца и акт исследования от Производителя и решили, что эти бумаги не доказывают вины Покупателя. Не увидел суд в этих бумагах доказательств вины Покупателя. Плохо бумаги были составлены. Не потянули они на заключение экспертизы. Напрасно Продавец шумел, что и так всё понятно, что по виду испорченной Детали видно кто виноват. Суды эти «доводы» не приняли. Три суда отказали Продавцу и Верховный Суд РФ это дело завернул, рассматривать не стал. Всё! Остался Продавец с испорченной Деталью.
Выводы и возможные проблемы: Не надо скупиться на экспертизу. Экспертизу можно заказать, например, в местной Торгово-Промышленной Палате. Эксперт всё напишет грамотно и понятно для суда. А бумажечки собственного сочинения или от производителя, суд может не понять, не принять и проигнорировать. Стоимость экспертизы можно взыскать с проигравшей стороны.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Не требовалось проведение экспертных исследований».
КонсультантПлюс, Судебная Практика: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.06.2019 N 310-ЭС19-8288 ПО ДЕЛУ N А35-12582/2017; ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2019 N Ф10-17/2019 ПО ДЕЛУ N А35-12582/2017
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
