Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Украли корпоративную карту и ПИН-код вместе с ней
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Сумма на вашем расчётном счёте
Схема ситуации: У Организации был единственный расчетный счет, к которому была выпущена корпоративная банковская карта. Однажды тёмной-тёмной ноченькой с субботы на воскресенье злоумышленники через окно проникли в офис Организации. И не просто проникли, а украли из офиса сейф, в котором лежали электронные ключи для системы «Банк Бизнес Онлайн» (токены), корпоративная банковская карта и ПИН-код к ней. Такая вот неприятность.
Организация, узнав о происшествии, оперативно позвонила в Банк и сообщила о краже токенов. Организация потребовала срочно заблокировать все операции по её расчетному счету. На что сотрудник Банка, в полном соответствии со своей инструкцией, ответил – мол сейчас выходной день, подождите до понедельника и обратитесь в офис банка.
В понедельник Организация обратилась в офис Банка, сообщив о краже корпоративной карты и токенов. Но было слишком поздно. Воры времени не теряли, за это время они вскрыли сейф, порадовались найденной там корпоративной карте, ПИН-кодам к ней, и «увели» с расчетного счета Организации 1 120 308 рублей. Причём за эти «грабительские» операции Банк еще и комиссию с пострадавшей Организации списал – целых 9 735 рублей.
Организация накатала претензию Банку: верните украденные деньги и списанные с нас проценты – это вы виноваты! На вопли Организации Банк даже ухом не повёл. Спор о возврате украденных средств переместился в суд. В суде Организация чётко разложила ситуацию – она сделала всё чтобы предотвратить хищение денег с корпоративной карты. Строго по Памятке держателя корпоративной карты, Организацией было сделано два звонка на горячую линию Банка. Были переданы просьбы о блокировке расчётного счёта. Но специалист Банка ничего не предпринял. Почему? Потому что Организация требовала заблокировать расчётный счёт, а не корпоративную карту. Но Организация считала, что Банк виноват и требовала возврата похищенных денег с Банка.
Суд рассудил следующим образом. При краже токенов, действительно по инструкции нужно ждать понедельника, поскольку специалист горячей линии Банка не имеет доступа к учетным данным. Однако при краже карты (или ПИН-кода), карту должны были заблокировать немедленно. По своей природе операции по украденной корпоративной карте являются операциями по расчетному счету. Аналогичным образом требование истца заблокировать все возможные операции по расчетному счету влечет за собой, в том числе, блокировку операций по корпоративной банковской карте.
Суды пришли к выводу о том, что специалист горячей линии Банка слишком формально отнёсся к поступившему требованию и не принял мер по уточнению намерений Организации. Такой формализм повлёк за собой отказ в блокировке украденной банковской карты и как результат – причинение убытков Организации. Поэтому первая судебная инстанция иск Организации к Банку удовлетворила полностью.
Банк не сдался и прошёл ещё две судебные инстанции. Вторая и третья судебные инстанции наполовину уменьшили сумму взыскания ущерба. Выяснилось, что и Организация была не во всём права. По инструкции держатель карты должен обеспечить надежное хранение карты и ПИН-кода, и невозможность доступа к ним третьих лиц. Собственно, это было выполнено: и карточка, и ПИН-код лежали в надежном несгораемом сейфе, запертые на ключ. Но, все по той же инструкции карту и ПИН-код запрещено хранить вместе! А это требование инструкции Организация не выполнила.
Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. С учетом того, что Организацией не соблюдены требования безопасности при использовании корпоративной карты, суд взыскал с Банка только 565 021 рубль 50 копеек убытка. И расходы по оплате госпошлины в сумме 12 146 рублей 88 копеек.
Выводы и возможные проблемы: Инструкции Банка сложны и витиеваты, их много, но тем не менее, выполнять их следует неукоснительно. Храните карты (собственные и корпоративные) отдельно от секретных кодов.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2019 N Ф09-4463/18 ПО ДЕЛУ N А71-16960/2017
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
