Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Сменили банковские реквизиты и деньги ушли неизвестно куда.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: 182 663,35 USD (долларов США).
Схема ситуации: «Любые изменения или дополнения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами». Такое незамысловатое условие было записано в договоре одной Организации, которая занималась импортом сварочных материалов из Китая. Занималась она этим почти два года.
Но основная работа строилась с помощью электронной почты. Заявки на поставку, подтверждения поставки, документы об оплате – всё это гонялось по электронной почте между нашей Организацией и китайским поставщиком. В один день с электронной почты китайского Продавца пришло письмо о смене банковских реквизитов. Раньше Организация всегда платила в китайский банк. В электронном письме Продавец требовал теперь проводить платежи на его новый расчётный счёт в банк Великобритании.
Организация насторожилась: ведь это же изменение условий договора! И Организация запросила у Продавца составление дополнительного соглашения к существующему договору. Продавец прислал дополнительное соглашение, так же со своего обычного электронного адреса. Поскольку на дополнительном соглашении стояла печать Продавца и подпись его директора, точно такие же, как и на других прежних документах, то у Организации не возникло сомнений в подлинности документов.
Организация подписала дополнительное соглашение, направила его по электронной почте Продавцу. Поскольку это был валютный контракт, то один экземпляр дополнительного соглашения Организация отправила и в свой Банк для внесения изменений в ведомость банковского контроля.
Семью платежными поручениями в течение двух недель Организация перечислила по новым реквизитам Продавца 182 663,35 USD (долларов США). И вдруг от Продавца пришло сообщение, что очередная отгрузка не состоится, поскольку деньги из России, почему-то, перестали поступать.
Организация всполошилась и отправила Продавцу копии платежек, сканы переписки из почты. Ответ Продавца был таким: приносим свои глубокие соболезнования, но то, что вы прислали – это сделано не нами! Мы таких сообщений со своей электронной почты не отправляли, счетов не меняли, никаких дополнительных соглашений не подписывали. И вообще – у нас всегда был и есть только один расчётный счёт в банке нашей замечательной Народной Республики.
Организация первым делом, отправила в свой Банк заявления об отзыве семи платежей. Банк ответил, что все платежи исполнены Великобританским Банком-получателем.
Организация накатала претензию своему китайскому Продавцу. Но Продавец официально повторил то, что уже писал электронной почтой: единственный расчетный счет Продавца находится в Китае, изменения в банковские реквизиты не вносились, денежные средства по семи платежам в сумме 182 663,35 USD (долларов США) не были получены.
Надо найти «крайнего» и сделать его виноватым! А может это все Банк виноват? И с этой мыслью Организация пошла в суд и заявила, что её Банк должен внимательнее смотреть – кому деньги перечисляются. Поэтому Банк должен возместить Организации те самые 182 663,35 USD.
По нашим Законам «списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента». В платёжных поручениях от Организации написано «все необходимые реквизиты для перечисления денежных средств – наименование, ИНН, адрес номер счета плательщика, сумма платежа (цифрами и прописью), SWIFT-код, наименование банка получателя, страна банка получателя, номер счета, наименование, адрес получателя, уникальный номер контракта».
Китайский Продавец в Банке не обслуживается, поэтому его идентификацию Банк проводить возможности не имеет. По правилам Великобританского банка-получателя – для зачисления средств достаточно только номера расчетного счета. Одним словом – отказали Организации во всех её претензиях.
Выводы и возможные проблемы: Тревожит то, что электронное взаимодействие даже с проверенным контрагентом может дать сбой. Мошеннические действия с доступом к электронной почте – дело техники. Возможно, видео-конференц-связь с контрагентом при каждой попытке изменить направление денежного потока даст большую гарантию и сохранности валюты, и отсутствия претензий со стороны банковского валютного контроля.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Смена банковских реквизитов по электронной почте».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2020 N Ф02-6533/2019 ПО ДЕЛУ N А33-31916/2018
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
