Зарегистрируйтесь и о Вас узнают потенциальные клиенты!

Признание права собственности отсутствующим

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Холишь, лелеешь свою недвижимость, а оказывается она чужая.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Здание стоимостью более 18 миллионов рублей

Схема ситуации: Судебный пристав арестовал здание Фирмы за долги. Здание продали с торгов Предпринимателю (ИП). Он подписал акт приема-передачи и стал здание восстанавливать, сдавать помещения в аренду, зарабатывать деньги. Бизнес процветал, но беда пришла откуда не ждали...

Лет через 10 после покупки здания Предпринимателем, заявились в здание посторонние лица и, потрясая выпиской из ЕГРП о праве собственности, попросили освободить все помещения. Оказалось, что через 10 лет после описанных выше торгов, Фирма (прежний владелец) продала здание какому-то Гражданину, который перепродал его какой-то Организации. И всё по Закону!

Кто-то спросит: «Как же так вышло?!» А мы ответим: «Обычное, знакомое многим, разгильдяйство!» Купив здание с торгов, Предприниматель свое право собственности на него в ЕГРП не зарегистрировал. Даже при разводе с женой, когда делилось имущество, то суд своим решением оставил здание за Предпринимателем. И опять, имея на руках решение суда о разделе имущества, Предприниматель поленился обратиться в регистрирующий орган, чтобы здание за собой «железно застолбить». Всё это время здание числилось в ЕГРП за Фирмой, у которой здание было отобрано когда-то судебным приставом. Фирма подождала лет 10 – Предприниматель здание на себя не регистрирует. Фирма взяла и продала это здание Гражданину.

Когда «жареный петух» клюнул Предпринимателя в известное место, тут-то Предприниматель и забегал. Стал он предпринимать героические усилия по спасению здания, в которое столько было вложено. Побежал он в суд общей юрисдикции, пытался признать недействительной сделки по продаже здания Гражданину и продажу здания Гражданином. Но проиграл.

Тогда Предприниматель обратился в арбитражный суд и потребовал признать за ним право собственности на здание и истребовать здание из чужого незаконного владения. И опять проиграл. Первые две инстанции, ссылаясь на решение судов общей юрисдикции, отказали Предпринимателю.

Кассационный же суд указал, что решение суда общей юрисдикции не в пользу Предпринимателя не означает, что арбитражному суду нельзя рассматривать этот спор. У арбитражного суда может быть и своя точка зрения – отличная от суда общей юрисдикции. Поэтому – давайте разберёмся!

При новом рассмотрении суды пришли к выводу о том, что было злоупотребление правом и конечный приобретатель здания вовсе не является добросовестным. И вот почему.

1) Предприниматель непрерывно владел зданием, содержал его в надлежащем порядке, оплачивал коммунальные услуги, заключал договоры с арендаторами;

2) Все документы по покупке недвижимости с торгов оформлены надлежащим образом, здание оплачено и передано Предпринимателю по акту приема-передачи, отсутствует только запись в ЕГРП.

3) По двум спорным договорам купли-продажи здание фактически не передавалось ни Гражданину, ни от Гражданина какой-то Организации. Здание ни на минуту не выбывало из пользования и владения Предпринимателя. Акты приема-передачи были подписаны формально, что подтверждено показаниями директора Фирмы. Оформление договоров купли-продажи без передачи вещи от продавцов к покупателям являются действием в обход закона с противоправной целью, которое направлено на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Фактически действия сторон сделок свидетельствуют о злоупотреблении правом.

4) Цены сделок в 6 раз ниже рыночной, малый промежуток между сделками свидетельствуют о реализации имущества лишь в целях создания добросовестного конечного приобретателя.

По документам, придраться не к чему. Обе продажи осуществляли продавцы, за которыми зарегистрировано право собственности в ЕГРП. Но суд указал, что добросовестного приобретателя должны были насторожить заниженная цена и слишком быстрая (через 4 месяца владения) перепродажа. И самое главное – имущество следует передавать не формально – бумажкой, а в живую, по месту нахождения объекта. А этого сделано не было.

Выводы и возможные проблемы: Как зарегистрированы права на недвижимость, которой вы давно владеете? Всё ли с вашей недвижимостью в порядке?

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Признание права собственности отсутствующим»

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2019 N Ф01-6410/2019 ПО ДЕЛУ N А17-5432/2016

Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс

Ваша компания

Зарегистрируйтесь и о Вас узнают потенциальные клиенты!

Новости on-line

Cообщить о неточности
Карта сайта →
Финансы
Разделили бизнес, а налоговая попыталась сложить его обратно
Банки
Лизинг
Инвестиции
Страхование
Господдержка
Помощь бизнесу
1. Открыть бизнес
2. Выбор помещения
3. Эффективная реклама
4. Подбор аутсорсинга
5. Господдержка
6. Уплата налогов
7. Поиск кадров
8. Юридическая помощь
Организации
Добавить свою
Новости компаний
Товары и услуги
Добавить товар
Добавить услугу
Тендеры
Выставки
Обучение
Центры проф. обучения
Новости
Hi-Tech
Антикризис
Конфликты
Макроэкономика
Медиа
Металлургия
Недвижимость
Персоналии
Потребрынок
Промышленность
Телеком
Транспорт
ТЭК
Деньги
Персоны
Ахунов Рустем Ринатович
Андреев Александр Вадимович
О портале
Политика обработки персональных данных
Возможности сайта
Реклама на сайте
Контактная информация
Курсы мировых валют
Биржевые индексы
Вклады
Карта Уфы
ГОСТы
Ваш кабинет
Зарегистрируйтесь и о Вас узнают потенциальные клиенты!
© 2009—2024  Единый республиканский бизнес-портал
О портале | Контактная информация | Реклама на портале | Правила пользования |
Сделано в «Техинформ» Уфа
Все права принадлежат КП «Респект»