Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Для кого (для каких случаев): Решил Заказчик не торопиться с оплатой по Договору
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Проценты за задержку оплаты Договора
Схема ситуации: Покупатель всегда прав! Вот Покупатель, вооружившись сознанием собственной правоты, и начинает творить, что хочет. То отсрочки платежа требует, то «хочет быть владычицей морскою, и чтобы золотая рыбка была у него на посылках». А куда бедному Продавцу деваться?
Заказчик задержал платёж Исполнителю всего на пару месяцев, а Исполнитель взял, да и начислил Заказчику штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами. Но наш Заказчик был из породы «владычиц морских», поэтому загодя заложил в Договор пункт 4.8, согласно которого «в случае несвоевременной оплаты выполненных работ, исполнитель не вправе предъявлять заказчику штрафные санкции». Отличный пункт – можно вообще не возвращать деньги за выполненные работы, лет эдак 100, а потом вернуть то, что от них инфляция оставит. Руководствуясь этим прекрасным пунктом, Заказчик штрафные проценты платить отказался.
Исполнитель пошёл в суд, требовать уплаты процентов за задержку оплаты. Три суда прошло. И все суды решили, что Заказчик прав! Раз не написали в Договоре, что за просрочку оплаты будут санкции – значит санкций не будет!
А Исполнитель не успокоился и пошёл в Верховный Суд РФ. И Верховный Суд РФ решил таким образом. Стороны свободны в заключении договора и у сторон полно свободы определять условия договора по своему усмотрению. «Вместе с тем юридическое равенство сторон предполагает, что подобная свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы, которые обусловлены, в том числе, недопущением грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений… не имеется достаточных оснований полагать, что заказчик обладает безграничной свободой усмотрения при формулировании им в договоре условия о собственной ответственности. В частности, в договоре подряда не может быть условия о полном освобождении заказчика от ответственности за нарушение им собственных обязательств (в том числе за просрочку оплаты) по его же умышленной вине». Беспредельная свобода одного – это полное бесправие другого.
Полное исключение ответственности должника за неоплату договора «в случае умышленного нарушения не может быть обосновано принципом свободы договора, поскольку наличие такого преимущества у одной из сторон договора грубо нарушает баланс интересов сторон, ведь в таком случае исполнитель не получает своевременного вознаграждения за оказанные услуги, однако заказчик не несет никакой имущественной ответственности за время просрочки». Это даже не нарушение баланса, это просто диктатура Заказчика какая-то.
И как итог Верховный Суд РФ сделал вывод: «Таким образом, условие об исключении ответственности заказчика за просрочку оплаты оказанных ему услуг должно признаваться ничтожным (в случае, если заказчик полностью освобождается от какой-либо ответственности) либо толковаться ограничительно в системной взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 401 ГК РФ как не подлежащее применению к случаям умышленного нарушения заказчиком своих обязательств». То есть тот самый пункт 4.8 Договора «не подлежит толкованию как освобождающий заказчика от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами». Не удалось Заказчику ускользнуть от оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами при задержке оплаты. Хотя даже специальный пункт был в Договор включен. Не вышло. Верховный Суд РФ вернул дело на пересмотр в суд первой инстанции, конечно, с учётом сделанных им выводов и замечаний.
Выводы и возможные проблемы: Надо было Заказчику прямо требовать включения в Договор пункта: «Сроки оплаты определяются Заказчиком. Исполнитель не имеет права требовать от Заказчика оплаты выполненных работ». Вот это была бы полная свобода для Заказчика! Но такое невозможно. Вот уже и от процентов за задержку оплаты уйти не дают.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Исключение ответственности заказчика за просрочку оплаты».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14.07.2020 N 306-ЭС20-2351 ПО ДЕЛУ N А65-11516/2019
