Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Для кого (для каких случаев): Запутались и обманулись. Два раза одни акты подписали.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Двойная оплата выполненных работ
Схема ситуации: Фирма предъявила в суде претензии Крестьянскому Хозяйству. Мол Фирма оказала услуги Хозяйству, а то ничего не оплатило. Но в суде, Хозяйство заявило, что всё Фирме оплатило. Хозяйство даже бумаги показало. Заинтересовался суд, стал бумаги рассматривать. Действительно, получается, что Хозяйство, вроде как, уже оплачивало эти услуги Фирме.
Но тут Фирма и говорит суду: «Так это же не мы оказывали услуги Хозяйству, это другая Фирма с ним работала. Просто и у нашей Фирмы, и у той другой Фирмы, название одинаковое. Но ИНН разный: у нас на 07 заканчивается, а у нашей «однофамилицы» на 12. Так что Хозяйство рассчиталось с такой же, но другой Фирмой. А у нас с Хозяйством свой договор и свой отдельный долг по нему».
Тут Хозяйство стало возражать: «Мы мол всё время имели дело с одним представителем от Фирмы. Он всё время просил нас договора и акты выполненных работ заново подписывать. Вот тогда мы, наверное, и подписали документы с такой же, но другой Фирмой».
Совсем суду интересно стало. Начал он историю Фирмы изучать и действительно много интересного всплыло. Оказывается, в разное время, на некоторые периоды времени, было зарегистрировано несколько Фирм с похожими, а иногда полностью совпадающими названиями. У всех этих Фирм был один и тот же Директор. Представителем этих Фирм был один и тот же Гражданин. И что характерно – многие из этих Фирм были закрыты за нарушение налогового законодательства.
Суд допросил Директора, и Директор заявил, что целей создания этих Фирм он не знает и не понимает, а всеми делами «рулит» Гражданин Представитель. Стал суд интересоваться – а кто же оказывал услуги Хозяйству по договорам. Вот есть перечень сотрудников Фирмы, которые трудились для Хозяйства. Но вот беда – сотрудники у Фирмы есть, а отчислений в Пенсионный Фонд РФ нет. Причём «нет» от слова «совсем». Странно получается.
Акты об оказании услуг не содержат расшифровки оказанных услуг. Есть только общие суммы. Что тоже не усиливает доверия суда к таким документам, потому что ясности нет.
В итоге суд решил, что вот эта карусель с одноимёнными Фирмами – есть не что иное как злоупотребление правом. И цель тут одна – обмануть потребителей услуг и взять с них несколько раз деньги за одни и те же работы. Поэтому суд Фирме в иске отказал.
Выводы и возможные проблемы: Повторно подписывая бумаги для одной той же Фирмы, посматривайте – это точно та же самая Фирма или может уже другая. Может вы уже второй раз принимаете оказанные услуги и готовитесь их второй раз оплатить?
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Введение в заблуждение относительно объема и стоимости».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2020 N Ф10-2590/2020 ПО ДЕЛУ N А08-15696/2017
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
