Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Для кого (для каких случаев): Для случаев обязательных закупок у СМП или СОНКО.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: 1 989 360 руб. и проблемы Заказчика с выполнением объема закупок у СМП.
Схема ситуации: По результатам аукциона был заключен госконтракт, в соответствии с которым: 1) Подрядчик принял обязательство привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или СОНКО в объеме 30% от цены контракта. В случае привлечения соисполнителей, Заказчику предоставляется копия договора и декларация о принадлежности субподрядчика к СМП или СОНКО; 2) Данное обязательство не применяется, если подрядчик состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на дату подписания контракта. Во исполнение настоящего пункта Подрядчик предоставил Заказчику выписку из Реестра СМСП и приступил к выполнению работ самостоятельно, благо мощности позволяли.
А Заказчик возьми, да и потребуй документацию на субподрядчиков из числа СМП или СОНКО. А нету у нас их, ответил на претензию Подрядчик, немало удивившись. Я вам выписку из Реестра СМСП предоставил, а значит по условиям договора никаких соисполнителей привлекать и не обязан.
«Хватить прикидываться!» – возмутился Заказчик уже в суде. Все прекрасно понимают к чему эти условия в госконтракте! Исполнитель должен не просто состоять в Реестре на дату заключения контракта, но и быть субъектом малого предпринимательства! А вы кто? По выписке вы – «средние»! А раз условие контракта не выполнено, Подрядчик обязан заплатить предусмотренный контрактом штраф в размере 1 989 360 руб.
Суд внимательно изучил контракт и сделал вывод, что его положения сформулированы сторонами достаточно определенно, альтернативного толкования не предполагают и установил, что условие о необходимости Подрядчику являться субъектом МП или СОНКО в контракте отсутствует. Суд также принял во внимание, что проект контракта подготовлен самим Заказчиком и отказал в иске.
Выводы и возможные проблемы: Во-первых, суд при толковании договора принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а во-вторых, в соответствии с позицией ВС РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
