Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Для кого (для каких случаев): Когда Директор в ответе за своего заместителя
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 3 479 000 рублей
Схема ситуации: Общим собранием участников ООО один из них, с долей 19% был избран Директором. Директор нанял себе надежного, по его мнению, Заместителя со стороны. Заместитель получил от Директора две доверенности на представление интересов ООО по всем вопросам. После этого Директор занялся, наверное, какими-то другими, более важными делами.
А в ООО тем временем, судя по всему, расцветал махровым цветом корпоративный конфликт. Через 10 месяцев суд, вдруг, вынес решение о признании недействительным назначения Директора.
А следом в арбитражный суд был направлен иск о взыскании с Директора убытков в размере 3 479 000 рублей. В обоснование требований ООО указало, что Заместитель на основании выданной Директором доверенности снял со счета ООО денежные средства в размере 3 479 000 рублей, но не предоставил документов об их использовании. Деньги попали в руки Заместителя, а куда они двинулись дальше никто объяснить не смог. Даже сам Заместитель.
Директор, ожидаемо, был против: «Меня-то за что?! Меня самого обманули! Вы обманщика накажите! Деньги снимал Заместитель, пусть он и отвечает за свои действия!»
Но суды пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для взыскания убытков именно с Директора. Во-первых, Директор при исполнении полномочий не проявил должной осмотрительности при выборе Заместителя! Во-вторых, Директор, выдав Заместителю доверенность, не осуществлял надлежащий контроль! В-третьих, Директор не организовал финансовую дисциплину! Из-за таких неосмотрительных действий Директора с расчетных счетов ООО были сняты денежные средства, которые на ведение финансово-хозяйственной деятельности не направлялись.
В бухгалтерской документации факты выдачи денежных средств Заместителю в подотчет не отражены. Доказательства направления денежных средств на выплату заработной платы, на иные цели в интересах ООО не предоставлены.
Директор пытался хоть немного уменьшить сумму взыскания: «Посмотрите, люди добрые! Вот в этих числах деньги сняли, а доверенности у Заместителя ещё не было!» На что суд поинтересовался: «А куда эти деньги пошли? Где документы об их дальнейшей судьбе?» И на этот вопрос Директор ответить не смог – контроля не было, финансовой дисциплины не было и, как результат, не было документов о расходовании снятых денег. Так что и за эту часть пропавших денег тоже отвечать Директору.
Пытался Директор сослаться на решение суда, который отменил решение собрания участников ООО о его назначении на должность. Мол, я всё это время и Директором-то не был – суд так решил! Но и этот аргумент не сработал. Суд резонно возразил: «Директором не был, но фактически распоряжался денежными средствами ООО. И доверенность своему Заместителю выдал! Так что, друг любезный, будьте добры отвечать за наделанное!»
Выводы и возможные проблемы: Перефразируя Экзюпери, Директор в ответе за тех, кого нанял. Не только морально, но и материально.
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
