Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА »
Для кого (для каких случаев): Сделаешь доброе дело – не жди добра в ответ!
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: Стоимость пожертвования – 12 886 894 рублей 79 копеек.
Схема ситуации: Собралось бюджетное учреждение построить важный социальный объект. Вдруг прибегает к Учреждению строительное ООО и говорит: «А давайте мы вам всю проектную документацию разработаем. Бесплатно!» Опять вспоминается детский стишок про лень: «Как – бесплатно? – Вот занятно! – Удивительный товар!!! – Это, видимо, приятно – Покупать товар бесплатно». Вот и Учреждение так же приятно удивилось: «Как это бесплатно?» ООО пояснило: «А вот так! Считайте это нашим пожертвованием в строительство важного социального объекта!» Учреждение аж прослезилось: «Не перевелись на Руси традиции меценатов! Мир не без добрых людей!» И Учреждение вместе с ООО оформили соглашение о разработке проектной документации социального объекта в качестве пожертвования. ООО с честью выполнило свои обязательства, разработало и передало Учреждению всю необходимую документацию точно в срок. Учреждение аплодировало душевной широте ООО.
После получение проектной документации Учреждение заключило контракт на строительство объекта по этой документации с некоей Фирмой. А вот такого поворота ООО не ожидало. Наверное, где-то в глубине души, а может быть даже и на её поверхности, ООО рассчитывало само получить контракт на строительство. Оно и понятно: мы спроектировали – мы и построим! А тут вон оно как! И расстроенное в своих лучших меценатских чувствах, ООО побежало в суд, чтобы образумить коварное Учреждение.
В суде ООО объяснило, что документация была разработана и пожертвована конкретно Учреждению. А теперь эту документацию используют какие-то посторонние строители. То есть документация используется не по её целевому назначению. Поэтому с Учреждения причитается возмещение за разработку документации – 12 886 894 рублей 79 копеек.
Суд призадумался: «Ничего себе благотворительность!» Но потом суд решил, что в соглашении чётко указано – документация передаётся в качестве пожертвования. Каких-то ограничений на её использование нет. Иначе, зачем заключать соглашение о пожертвовании, если ты потом это пожертвование никак не можешь использовать? Да и по соглашению стоимость разработки документации относилась строго на счёт ООО. Что касается того, что строительство ведёт другая Фирма. Проводился конкурс на размещение заказа на строительство объекта. ООО в этом конкурсе участия не приняло, значит, и строить объект не собиралось. А как иначе можно получить заказ на строительство такого объекта?
В итоге суд отказал ООО во всех его претензиях к Учреждению.
Выводы и возможные проблемы: Нечего было ждать милостей от бюджетного Учреждения за свою доброту. Надо было хотя бы в конкурсе на строительство участие принять. Не принял участия – это твоё решение и твой риск.
Источник: "Респект"
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
